УИД: 36MS0041-01-2023-003858-91

Дело №12-1360/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО4 от 08.06.2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО4 от 08.06.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления, указывая, что отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, ОГИБДД МО МВД «Лебедянский» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 Правил дорожного движения.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 марта 2023 года в 16 часов 45 минут по адресу: 53 км автодороги Липецк-Данков Лебедянского района Липецкой области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.10 «Обгон запрещен», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); рапортом инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» (л.д. 5,6).

Как следует из схемы, указанные действия совершены в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при пересечении линии дорожной разметки 1.1.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении от 30 марта 2023 года составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

В соответствии с п. 142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями составления протокола об административном правонарушении являются, в том числе, выявление административного правонарушения в случае, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника. Как следует из дела об административном правонарушении, административное правонарушение было выявлено ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО1

В силу пункта 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, инспектор ДПС воспользовался своим правом составить рапорт, усматривая необходимость изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В рапорте от 30.03.2023 инспектор ДПС ФИО1 подробно изложил обстоятельства, при которых был выявлен факт нарушения п. 1.3. ПДД РФ водителем ФИО3

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО3 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, ФИО3 в графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу» указал о несогласии с изложенными в протоколе обстоятельствами.

От подписи в иных графах протокола об административном правонарушении ФИО3 отказался, о чем сделана соответствующая запись (л.д. 2).

При этом по смыслу положений части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых или ведение видеозаписи является обязательным лишь в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса.

При отказе субъекта ответственности от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 данного Кодекса).

Понятые, которые своими подписями зафиксировали отказ ФИО3 от получения копии протокола об административном правонарушении, соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, были привлечены сотрудником полиции к участию в производстве процессуального действия. Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе.

Ссылки в жалобе на то, что схема правонарушения составлена неверно и не может служить доказательством по делу, подлежат отклонению, поскольку схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, существо совершенного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 присутствовал при составлении сотрудником полиции схемы места совершения административного правонарушения и не был лишен возможности сделать замечания.

Довод заявителя о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения, как доказательства по делу ввиду составления ее в отсутствие понятых и свидетелей, не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Приведенные требования Административного регламента при составлении схемы места совершения административного правонарушения инспектором ДПС соблюдены.

Указанная схема не подписана лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с указанием на причину отказа ФИО3 от подписи.

Обязательное присутствие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО3 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Следует отметить, что при составлении схемы места совершения правонарушения, ФИО3 не был лишен возможности выразить свои замечания, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения ФИО3 правонарушения, согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, свидетелю ФИО2 разъяснялись положения ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ. Показания данного свидетеля оформлены в виде рапорта, так как ФИО2 является <данные изъяты>».

Из рапорта следует, что 30.03.2023 по адресу: 53 км автодороги Липецк-Данков Лебедянского района Липецкой области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.10 «Обгон запрещен»,

Доводы жалобы о заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела указанные доводы не подтверждены.

Утверждение в жалобе, что сотрудник ДПС не является свидетелем, основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей был принят во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, ФИО3 совершил 28 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.10).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО4 от 08.06.2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: Е.С. Шумейко