Дело № 2-3592/2023 УИД- 77RS0009-02-2023-003984-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3592/2023 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт родных языков народов Российской Федерации» о внесении изменений в трудовую книжку, изменений основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт родных языков народов Российской Федерации» о внесении изменений в трудовую книжку, изменений основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что

07.04.2021 года была принята в ФГБУ «Федеральный институт родных языков народов РФ» на должность ведущего юрисконсульта. 01.02.2022 года истец переведена на должность начальника юридического отдела. За время работы нареканий или замечаний со стороны руководства Учреждения не поступало. 09.01.2023 годав связи с отсутствием в Учреждении специалиста по охране труда, на истца возложили часть обязанностей по данной специальности, подписав дополнительное соглашение. 01.02.2023 г.в Учреждении изменилось руководство. 14.02.2023 года истцу предложили уволиться по собственному желанию, однако истец отказалась. 16.02.2023 года приказом было прекращено исполнения возложенных на истца обязанностей по должности специалист по охране труда. 17.02.2023 года истцу было вручено письмо о ненадлежащем исполнении обязанностей специалиста по охране труда в период с 09.01.2023 по 16.02.2023. 17.02.2023 года наряду с личным письмом, истцу и сотрудникам ее отдела было вручено протокольное поручение с заранее неисполнимыми сроками. 17.02.2023 года и 20.02.2023 года истцом предоставлены ответы на протокольные поручения. Всеми своими действиями работодатель пытался создать невыносимую напряженную обстановку и склонить к увольнению по собственному желанию. 20.02.2023 года истца вынудили написать заявление по собственному желанию. При том, что последний рабочий день должен был быть 28.02.2023 года. Фактически в Учреждении происходило сокращение штата. Истец просит суд: Внести изменения в трудовую книжку и указать статью увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. Взыскать с ФГБУ «Федеральный институт родных языков народов РФ» в пользу Истца размер выходного пособия в размере 866 829, сумма. Взыскать с ФГБУ «Федеральный институт родных языков народов РФ» в пользу Истца средний заработок за время вынужденного прогула с 01.03.2023 года по дату вынесения решения. Взыскать с ФГБУ «Федеральный институт родных языков народов РФ» компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее , чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут, и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, а также работник имеет право отозвать заявление об увольнении до фактического расторжения с ним трудового договора, то есть до окончания рабочего времени и до издания работодателем приказа об увольнении.

В ходе судебного разбирательства, из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 07 апреля 2021 года между сторонами был заключен трудовой договор №27-ТД по условиям которого истица была принята на работу в ФГБУ «Федеральный институт родных языков народов РФ» на должность ведущего юрисконсульта по основному месту работы, на полную занятость с тарифной ставкой окладом сумма и размером ежемесячной надбавки сумма (Приказ №25 от 07.04.2021 года).

01 февраля 2022 года истец была переведена на должность начальника юридического отдела.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 09 января 2023 г. путем совмещения должностей на истца были возложены обязанности специалиста по охране труда в отделе кадров и делопроизводства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя от 16 февраля 2023 года истец была освобождена от исполнения обязанностей специалиста по охране труда в отделе кадров и делопроизводства.

20 февраля 2023 года истица обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 28 февраля 2023 года на основании ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом руководителя ФГБУ «Федеральный институт родных языков народов РФ» от 22 февраля 2023 года №02/239-У трудовой договор от 07 апреля 2021 года №27-ТД с истцом прекращен с 28 февраля 2023 года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Как установлено судом, с приказом о расторжении трудового договора истец была ознакомлена 28.02.2023 г., окончательный расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме, трудовая книжка выдана.

В судебном заседании истец поясняла, что ее увольнение обусловлено тем, что со стороны работодателя на нее оказывалось психологическое давление с целью принуждения к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, которое выразилось в том, что на истца и ее сотрудников возлагались обязанности, на выполнение которых предоставлялся незначительный срок, руководитель вызывал истца на прием и указывал на возможность расторжения трудового договора по собственному желанию.

Однако исследовав письменные материалы дела и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истцом не приведено доказательств понуждения со стороны работодателя к увольнению, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений не усматривается, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться в материалах дела не содержится.

Как видно из материалов дела, к дисциплинарной ответственности истец работодателем не привлекалась, увольнение других работников не свидетельствует об оказания давления на истца.

Суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения истца, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о факте психологического воздействия на истца с целью ее увольнения по собственному желанию, каких-либо медицинских документов о состоянии здоровья, которые могли бы оказать влияние на принятие истцом решения о прекращении трудовых отношений, в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание то, что заявление об увольнении истцом написано и передано руководителю 20.02.2023 года с просьбой уволить истца по собственному желанию 28 февраля 2023 год, однако до указанной даты с заявлением об отзыве заявления об увольнении истец не обращалась, в то время как имела достаточный и разумный срок для отзыва заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ничем не опровергнуты.

Доводы истца о том, что увольнение было связано с целью избежать увольнения по иным основаниям, не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления на прекращение трудового договора и не свидетельствует сам по себе о вынужденном характере заявления об увольнении, при том, что каких-либо доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.

Доводы истца о том, что понуждением к увольнению истца явились действия работодателя по возложению на истца и сотрудников отдела исполнение поручений с коротким сроком исполнения также не свидетельствуют о вынужденном характере заявления об увольнении, поскольку критика или иные действия работодателя по оценке деятельности, изменению условий и режима труда не свидетельствуют о понуждении работника к увольнению по собственному желанию

Доводы истца о том, что работодатель обязан уволить истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 179 (выяснение преимущественного права оставления на работе), частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (предложение работнику вакантных должностей).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Однако в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что в организации в спорный период имело место сокращение численности или штата работников организации, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и доказательств, подтверждающих такие обстоятельства в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, положениями Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства (факт личного подписания истцом заявления об увольнении с указанием даты увольнения, отсутствие отзыва заявления в установленный законом срок, ознакомление истца с приказом об увольнении, получение истцом трудовой книжки) свидетельствуют о том, что истцом были совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, указанные истцом доводы не могут повлечь признание увольнения незаконным и изменении формулировки основания увольнения, ввиду чего признает, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию и с учетом ее мнения о расторжении трудового договора 28 февраля 2023 г., в связи с чем, требования истца о внесении изменений в трудовую книжку, изменении основания увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в порядке ст. 394 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений порядка увольнения истца, а также с учетом того, что, сокращение штата работников в организации не проводилось, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия, в порядке ст. 178 ТК РФ, не имеется и в данной части требований, суд также полагает необходимым истцу отказать.

С учетом отказа в удовлетворении требований о внесении изменений в трудовую книжку, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия и среднего заработка за время вынужденного прогула, суд не усматривает неправомерных действий работодателя, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт родных языков народов Российской Федерации» о внесении изменений в трудовую книжку, изменении основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян