Судья: Алёхина О.Г. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующий судья: Терехова Л.Н.,
судьи: Шмелев А.Л., Бессуднова Л.Н.,
ведение протокола - помощник судьи Сазанова Н.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по частной жалобе ФИО1 на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - оставлено без рассмотрения, по тем основаниям, что в судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> и <данные изъяты>, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представителей для участия в судебном заседании не направили.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судебная коллегия полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, поскольку, данное процессуальное решение принято судом на стадии подготовки к судебному разбирательству.
Судебное заседание, как таковое, по рассмотрению спора по существу судом первой инстанции ни разу не назначалось.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи