Дело № 5-140/2025

34RS0004-01-2025-000975-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 04 апреля 2025 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Городилова Т.О.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1

01 апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: р.<адрес>, гражданина РФ (паспорт: №, отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № на а/д <адрес>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался в прямом направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем нарушила п.1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, который был доставлен в ГУЗ КБ СМП №, телесные повреждение были квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, доверив представление своих интересов ФИО4 Раннее, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании вину признала, при этом пояснила, что ДТП произошло, в результате наезда (колесом) ее автомобиля в дорожную яму, после чего она потеряла сознание, очнулась уже после столкновения с другим автомобилем.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 пояснил, что вину ФИО3 в совершении административного правонарушения признает. При этом указал, что причиной ДТП явилось наличие ямы на дороге, в которую ФИО1 попала колесом своего автомобиля, от чего потеряла сознание и совершила столкновение с автомобилем потерпевшего. Указывал, что вина ФИО1 присутствует, но вызвана она дорожными условиями.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При этом просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде лишение ее права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя ФИО1, по доверенности ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № на <адрес>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю «№», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался в прямом направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>», в результате чего произошло столкновение автомобилей, чем нарушила п.1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, согласно заключения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства, подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 27.02.2025г.(л.д.4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 02.11.2024г. (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 02.11.2024г. (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 02.11.2024г., справкой о ДТП от 02.11.2024г. (л.д.7), схемой (л.д.8), рапортом инспектора ДПС ОБДПС УМВД по <адрес> от 02.11.2024г. (л.д.9), рапортом следователя ОП № СУ УМВД по <адрес> от 02.11.2024г. (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024г. (л.д.11-16), фотоматериалами (л.д.19-22), рапортами ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от 02.11.2024г. (23-24), объяснениями ФИО1 от 11.11.2024г. (л.д.25), объяснениями Потерпевший №1 от 14.11.2024г. (л.д.26), объяснениями ФИО1 от 27.11.2024г. (л.д.27), заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которой у последнего имелось телесное повреждение в виде черепно-мозговой травы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны теменной области с ее хирургической обработкой и наложением швов, множественных ссадин в области лба справа (без указания точной локализации, количества, размера и т.п), которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (л.д.42-43).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключения экспертов сомнений не вызывают.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признаку его кратковременного расстройства потерпевшему Потерпевший №1

Доводы защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что на дороге имелась яма, превышающая допустимые размеры, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не могут повлечь освобождение ее от административной ответственности, поскольку именно Кондратьевава должна была вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля за ее движением, учитывая при этом состояние дорожного полотна.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства, при указанной дорожной обстановке должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

При этом п.10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил

Между тем, из материалов дела с очевидностью усматривается, что ФИО1, управляя транспортным средством, и двигаясь по дороге не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил в том числе с учетом особенностей дорожных условий, в результате чего ее автомобиль совершил столкновение с транспортным средством потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в виде административного штрафа.

Согласно ходатайству № от 27.11.2024г. и № от 19.02.2025г ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 2208 руб. и в размере 2870 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от 26.11.2024г. инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО6 для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, причинивших вред их здоровью. Проведение данной экспертизы поручено ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым подготовлены соответствующее заключение экспертов № и/б от 27.11.2024г. Определением от 31.01.2025г. инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1 для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, причинивших вред их здоровью. Проведение данной экспертизы поручено ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", которым подготовлены соответствующее заключение экспертов № и/б от 19.02.2025г.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ГУ МВД России по <адрес>.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), Банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, расчетный счет: <***>, БИК 011806101, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, УИН 18810434250034058497.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" процессуальные издержки в размере 2208 руб., состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»); почтовый адрес: 400081, <адрес>, ул. им. Хорошева, <адрес>А, пом. IV; комитет финансов <адрес> (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с 03№, к/с 40№, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00№, КОСГУ 130; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу № и/б от 27.11.2024г.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" процессуальные издержки в размере 2870 руб., состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по Волгоградской области.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»); почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV; комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН <***>, КПП 344301001, р/с <***>, к/с 40102810445370000021, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН <***>, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130; назначение платежа: за судебно-медицинскую экспертизу №290 и/б от 19.02.2025г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.О.Городилова