копия
Дело № 2-4392/2023
УИД № 24RS0048-01-2020-012285-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации вреда в размере 500 000 руб., причиненного ФИО1 при задержании 27.09.2018 сотрудниками Отделения № 1 УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, которые безосновательно применили к ФИО1 физическую силу, а также специальные средства в виде дымовой гранаты, наручников и электрошокера, поскольку никакого сопротивления ФИО1 при задержании не оказывал.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД России по Красноярскому краю.
В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на территории следственного изолятора, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что испытал нравственные и физические страдания, с жалобами на действия сотрудников ГУ МВД России по Красноярскому краю не обращался.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по Красноярскому краю - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенных в письменном возражении на исковое заявление.
Представители ответчиков Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.
Как установлено судом, 27.09.2018 сотрудниками № 1 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю проводились оперативно-розыскные мероприятия в целях проверки информации в отношении ФИО1, ФИО5 о совершении преступной деятельности, в результате которых в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические вещества, а ФИО1 и ФИО5 задержаны по подозрению в совершении преступления в виде незаконного сбыта наркотических веществ.
Исходя из справки о ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, 27.09.2018 в период с 11:00 час. До 11:18 час. в ходе проведения досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты вещества, внешне схожие с наркотическими; в ходе задержания ФИО1 и ФИО5 оказали активное сопротивление сотрудникам полиции и пытались скрыться, в результате чего в отношении них была применена физическая сила и специальные средства «наручники».
Согласно рапорту заместителя начальника 1 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю от 27.09.2018 в адрес начальника УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, в ходе задержания 27.09.2018 в 09:00 час. ФИО1 и ФИО5 оказали активное сопротивление сотрудникам полиции и пытались скрыться, в результате чего в отношении них была применена физическая сила и специальные средства «наручники».
Исходя из протокола устного опроса от 27.09.2018, составленного в период с 15:45 час. по 16:20 час., ФИО1 дал пояснения начальнику 1 отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю относительно своей преступной деятельности, после чего отразил, что более ему пояснить нечего, а также собственноручно «С моих слов записано верно, мною прочитано».
С 27.09.2018 в отношении ФИО1 Центральным судом г. Красноярска избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с подозрением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. № РФ.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 01.08.2022, вступившим в законную силу 02.10.2022, по административному делу № 2а-5086/2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МВД России, Управлению по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Красноярскому краю о присуждении компенсации.
Как установлено вышеприведенным решением суда от 01.08.2022:
«По данным ИВС МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 был доставлен и содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в период с 00:20 до 10:10 часов 28.09.2018. При водворении в ИВС и выдворении из него ФИО1 подвергался медицинским осмотрам, результаты которых отражены в Журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС. Кроме того, в периоды содержания в ИВС ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами на состояние здоровья, результаты отражены в журнале регистрации оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС. Согласно записям журнала регистрации предложений, заявлений и жалоб, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, от ФИО1 каких-либо жалоб и заявлений на условия содержания в ИВС, а также действия или бездействия сотрудников, не поступало.
Определением суда от 01.06.2022 производство по настоящему делу в части требований, связанных с взысканием компенсации морального вреда в связи с применением к истцу физической силы при задержании прекращено.
Как установлено выше и подтверждается материалами дела, при каждом помещении в ИВС и при убытии из него за период с 13.09.2018 по 28.12.2018, в том числе 27-28.09.2018, административный истец был осмотрен на наличие телесных повреждений, опрошен на состояние здоровья. При высказывании жалоб ФИО1 проводился осмотр, оказывалась медицинская помощь (в том числе 28.09.2018).
Вопреки доводам административного истца, указанное обстоятельство также подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № 2555 ФСИН России МСИ-24 МЧ-21 на имя ФИО1, согласно которой 28.09.2018 зафиксирована жалоба последнего на боль в правом коленном суставе, проведён рентген, назначены анализы, проведён осмотр хирургом, поставлен диагноз, даны рекомендации и выписано лечение. В том числе установлено, что в 2008 году ФИО1 проведена операция правого коленного сустава в связи полученной травмой в 2002 году – со слов пациента).
Таким образом, из медицинской карты следует, что травма правого коленного сустава получена ФИО1, с его же слов, задолго до помещения в ИВС, соответственно экстренного медицинского вмешательства в спорный период не требовала. При этом медицинская помощь административному истцу оказывалась своевременно, в полном объеме и неоднократно в соответствии с поступившими жалобами.
При этом каких-либо жалоб и заявлений на условия содержания в ИВС от ФИО1 в спорный период не поступало, ходатайств о проведении медицинского освидетельствования, в том числе в иных медицинских организациях, не заявлялось.
При указанных обстоятельствах суд приходи к выводу, что административным ответчиком не допущены условия, в которых могли бы усматриваться признаки жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения по отношению к ФИО1».
Постановлением следователя СО по Советскому району г. Красноярска от 20.09.2020, по результатам рассмотрения заявлений обвиняемых ФИО1 и ФИО5 в рамках материалам проверки КРСП №пр-20, отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения физического насилия к ФИО1 и ФИО5, в связи с совершением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. № УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Исходя из вышеуказанного постановления от 20.09.2020, в ходе процессуальной проверки не установлено достаточных данных, указывающих на наличие событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку сведения о каких-либо телесных повреждениях ФИО1 и ФИО5 нигде не зафиксированы, ранее они не обращались с жалобами на действия на действия сотрудников полиции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи с совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации вреда, причиненного в результате его задержания 27.09.2018 сотрудниками ГУ МВД России по Красноярскому краю, суд, по результатам оценки фактических обстоятельств дела, на которые обращено внимание судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 13.10.2022, - делает вывод о том, что довод истца о причинении ему повреждений свыше тех, что были необходимы для его задержания, в связи с оказанием им сопротивления правомерным действиям сотрудников полиции, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
Из материалов дела не следует, что в период задержания ФИО1 имели место какие-либо незаконные требования или действия соответствующих должностных лиц МВД России. Напротив, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что его задержание произведено, в связи с совершением ФИО1 преступления.
Таким образом, само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых письменных доказательств совершения должностными лицами отдела № 1 УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий.
При таком положении суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации вреда, поскольку судом не установлено нарушение со стороны ответчиков личных неимущественных прав истца и личных нематериальных благ, причинения ему вреда действиями должностных лиц ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации причиненного вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков