№ 2-3390/2023

70RS0004-01-2023-000559-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 103 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3272 руб., расходов на юридические услуги по подготовке иска в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota MARK X, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии № №. Во исполнения условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 103600 рублей. Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Kia Rioотносится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии № № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Таким образом, основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota MARK X, государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией электронного страхового полиса серия № №. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником и страхователем транспортного средства указана ФИО2 Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО4, ФИО5 Цель использования транспортного средства – личная.

Признав случай страховым, истец произвел выплату потерпевшему - владельцу автомобиля Toyota MARK X, государственный регистрационный знак №, в размере страхового возмещения в сумме 103600 рублей, что обосновано им актами осмотра автомобиля «Центр технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и резолютивной частью экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным Единого Транспортного Портала на транспортное средство марка автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марка автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Согласно приложению № к распоряжению СПАО «Ингосстрах» № 186-р от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4363, а для использования ТС данных категорий в качестве такси – 7399.

В подтверждение того факта, что автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не использовался в качестве такси стороной ответчика представлена справка ООО «Максим-Томск» №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сервисом «Максим» предоставлялось право использования авторизированного мобильного приложения, устанавливаемого на больные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг, принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных, допустимых доказательств, что автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № использовался водителем ФИО3 автомобиля, в качестве такси, при этом на транспортном средстве отсутствовали какие-либо символы и опознавательные знаки, позволяющие сделать вывод, что данный автомобиль является автомобилем такси, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Само по себе наличие сведений на сайте "checktaxi.ru" о действующей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицензии на использование указанного автомобиля в качестве такси означает лишь право на осуществление соответствующих услуг, но не свидетельствует о реализации такового, в том числе в рамках настоящего спора, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких данных исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 103600 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 103600 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3272 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья