УИД 74RS0001-01-2022-006602-20
Дело № 2-448/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Рязановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту - ООО «Базис») обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием принадлежащего обществу транспортного средства. Просит возместить материальный ущерб за счет ответчиков ФИО1, ФИО3 в размере 291884 руб. 86 коп., утрату товарной стоимости (УТС) в размере 20017 руб. 55 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оценке в общем размере 7900 руб. 00 коп., почтовых расходов в общем размере 892 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6398 руб.00 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июля 2022 года по вине водителя ФИО1 при управлении автомобиля <данные изъяты>, были причинены технические повреждения принадлежащему ООО «Базис» <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была, просит возместить ущерб и УТС на основании экспертных заключений ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» <данные изъяты> от 23.09.2022 года.
Представитель истца ООО «Базис», ответчики: ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Базис» по доверенности ФИО5 наставила на удовлетворении исковых требований по изложенным в тексте искового заявления доводам.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от 18 июля 2022 года, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «Базис» исковые требования за счет ответчика ФИО1 по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенных выше положений бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что истцу ООО «Базис» принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>
18 июля 2022 года в 17 часов 30 минут в г. Челябинске на Троицком тракте, д. 21 к. 1, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, по вине последнего, не имевшего при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом УМВД России по г. Челябинску.
Поскольку нарушение ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся на момент ДТП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 июля 2022 года, что подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, не была застрахована на дату ДТП (18 июля 2022 года).
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Базис», получил технические повреждения.
Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» <данные изъяты> от 23.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила без учета износа 291884 руб. 86 коп., с учетом износа - 260656 руб. 72 коп.
Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» №<данные изъяты> от 23.09.2022 года стоимость УТС, на дату события, составила 20017 руб. 55 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд доверяет выводам специалиста ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ», экспертные заключения указанной организации ответчиками не оспаривались, принимаются судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба и УТС в результате ДТП от 18 июля 2022 года.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Допуск к управлению транспортным средством не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Исходя из изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником автомобиля Лада <данные изъяты> на момент ДТП являлся ответчик ФИО1, то ответственность за причинение вреда должна быть возложена на указанное лицо, как законного владельца этого транспортного средства.
Таким образом, оснований для взыскания материального ущерба с ФИО3 не имеется.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления события. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Указанное обстоятельство позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние
Поскольку представленные истцом экспертные заключения ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» от 23.09.2022 года в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Базис» подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 311902 руб. 41 коп. (291884,86+20017,55).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд относит к судебным издержкам истца расходы по оплате оценочных услуг по определению размера материального ущерба и УТС в общем размере 7900 руб. 00 коп. (5400+2500), почтовые расходы в общем размере 892 руб. 08 коп. (418,00+474,08), которые подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6398 рублей, что подтверждено платежным поручением №992 от 04.10.2022 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 6319 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Базис» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 311902 руб. 41 коп., расходы по оценке в размере 7900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 892 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6319 руб. 02 коп., а всего 327013 (триста двадцать семь тысяч тринадцать) руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.