РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года адрес
Cудья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6772/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях, в котором ссылался на свое проживание в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 17,6 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м по адресу: адрес в составе двух семей: истец с дочерью фио паспортные данные и фио (постороннее лицо), предоставленной истцу с фио в 1990 г. как сотрудникам милиции (каждому по койко-месту), хотя изначально являются разными семьями. 14.11.2005 г. распоряжением Управы Очаково-Матвеевское адрес № 355-рж истец принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях с 26.10.2005 г. в соответствии с Законом адрес «Об улучшении жилищных условий жителей адрес» от 15.01.2003 г. № 22. Статуса малоимущего не получал. 12.12.2014 г. ДГИ Москвы заключил со всеми троими договор социального найма на указанную квартиру. 01.12.2021 г. проведена последняя перерегистрация учётного дела. 15.11.2024 г. истец обратился в ДГИ Москвы с заявлением о разъяснении перспектив предоставления жилья как очереднику. Письмом ДГИ Москвы от 22.11.2024 г. № ДГИ-ЭГР-65391/24-1 сообщается о снятии фио с учёта нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченного площадью жилого помещения по норме предоставления распоряжением ДГИ Москвы от 01.12.2021 г. № 55731 в связи с утратой оснований для получения жилья по договору соцнайма – имущественной обеспеченностью больше стоимости подлежащего приобретению жилья. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился с иском о восстановлении на жилищном учете.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, доверил ведение дела представителю по доверенности.
Департамента городского имущества адрес о месте и времени рассмотрения дела извещен представил возражение на исковое заявление и материалы учетного дела.
Судом установлено следующее.
ФИО1 проживает в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 17,6 кв. м, жилой площадью 12,8 кв. м по адресу: адрес в составе двух семей: истец с дочерью фио паспортные данные и фио (постороннее лицо), предоставленной истцу с фио в 1990 г. как сотрудникам милиции (каждому по койко-месту), то есть изначально являются разными семьями.
14.11.2005 г. распоряжением Управы Очаково-Матвеевское адрес № 355-рж истец принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях с 26.10.2005 г. в соответствии с Законом адрес «Об улучшении жилищных условий жителей адрес» от 15.01.2003 г. № 22 (учётное дело № 57-01-957400-2005-1066.0). Статус малоимущего не получал.
12.12.2014 г. ДГИ Москвы заключил со всеми троими договор социального найма на указанную квартиру.
01.12.2021 г. проведена последняя перерегистрация учётного дела.
15.11.2024 г. истец обратился в ДГИ Москвы с заявлением о разъяснении перспектив предоставления жилья как очереднику.
Письмом ДГИ Москвы от 22.11.2024 г. № ДГИ-ЭГР-65391/24-1 истцу сообщается о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченного площадью жилого помещения по норме предоставления распоряжением ДГИ Москвы от 01.12.2021 г. № 55731 в связи с утратой оснований для получения жилья по договору соцнайма – имущественной обеспеченностью больше стоимости подлежащего приобретению жилья.
25.11.2024 г. ФИО1 обратился в ДГИ Москвы о предоставлении копии распоряжения о снятии с учёта, т.к. оно не высылалось.
Письмом ДГИ Москвы от 04.12.2024 г. № 33-5-129903/24-(0)-1 истцу впервые выслана копия распоряжения ДГИ Москвы от 01.12.2021 г. № 55731, откуда он и узнал о нарушении своих жилищных прав как очередника.
13.12.2024 г. истец обратился в ДГИ Москвы с заявлением о разъяснении оснований снятия с учёта.
Письмом ДГИ Москвы от 28.12.2024 г. № ДГИ-ЭГР-71772/24-1 разъясняется расчёт имущественной обеспеченности фио за 2019 – 2020 гг., в связи с которым снят с учёта.
Основанием снятия послужило превышение уровня имущественной обеспеченности истца стоимости общей площади жилого помещения, подлежащего приобретению для обеспечения истца по норме предоставления.
Согласно ст. 5 Вводного закона к ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом к ЖК РФ.
В силу части 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда субъекта РФ по договорам соцнайма, порядка ведения жилищного учёта и оснований признания малоимущими отнесены к полномочиям органов власти субъектов РФ (подп. 31, 5, 7 ст. 13 ЖК РФ).
Как указано в распоряжении Управы Очаково-Матвеевское адрес 14.11.2005 г. № 355-рж, ФИО1 принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Законом адрес «Об улучшении жилищных условий жителей адрес» от 15.01.2003 г. № 22 (далее – Закон Москвы № 22).
Основания принятия марка автомобиля на жилищный учет и перечень представляемых документов определялись преамбулой, ст.ст. 2 – 4 Закона Москвы № 22.
Поскольку Закон Москвы № 22 не предусматривал необходимость наличия статуса малоимущего для принятия на жилищный учет, истец этот статус не приобретал и не имеет, в связи с чем не подлежит оценке по уровню имущественной обеспеченности как малоимущий и не мог быть снят с жилищного учета как немалоимущий.
Предусматривающий обязательность наличия статуса малоимущего Закон адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» от 14.06.2006 г. № 29 (далее - Закон Москвы № 29) вступил в силу только 05.08.2006 г., т.е. уже после принятия истца в очередь.
В обоснование снятия с жилищного учёта представитель ДГИ Москвы ошибочно ссылается на имущественную обеспеченность фио больше стоимости общей площади подлежащего приобретению до нормы предоставления жилого помещения в соответствии с «Методикой расчёта дохода семьи … для признания их малоимущими…», утверждённой постановлением Правительства Москвы от 06.06.2006 г. № 362-ПП.
Данный нормативный акт к истцу не применяется, т.к. на день принятия на жилищный учёт эта методика не действовала, и он принят в очередь не как малоимущий.
Аналогичной правовой позиции о недопустимости снятия с жилищного учёта при отсутствии статуса малоимущих у очередников, принятых на учёт до установления этого условия законом субъекта РФ, придерживается и Верховный суд РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 23.03.2022 г. по делу № 25-КАД21-5-К4.
Ответчиком не представлено доказательств увеличения площади этой квартиры либо наличия у истца другого жилья.
Поскольку уровень обеспеченности истца с несовершеннолетней дочерью площадью жилого помещения составляет 11,7 кв. м = 17,6 / 3 чел. х 2, что меньше установленной ст. 20 Закона Москвы № 29 нормы предоставления площади жилого помещения, ФИО1 не утратил предусмотренных законом оснований, предоставляющих очередникам право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем подлежит восстановлению на жилищном учёте.
Представителем ДГИ Москвы заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к оспариванию распоряжения ДГИ Москвы от 01.12.2021 г. № 55731.
Учитывая, что как следует из материалов исследованного судом учётного дела в нарушение части 2 ст. 56 ЖК РФ оспариваемое распоряжение истцу ответчиком не высылалось, и материалами дела и учётного дела подтверждается, что ФИО1 впервые получил его только с письмом ДГИ Москвы от 04.12.2024 г. № 33-5-129903/24-(0)-1, суд восстанавливает истцу срок исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ, т.к. он пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах истец не утратил предусмотренных законом оснований, предоставляющих право на получение жилья по договору соцнайма, распоряжение о снятии с жилищного учёта является незаконным и подлежит отмене, а истец – восстановлению в очереди.
Возражения на иск ДГИ Москвы изложенные юридически значимые обстоятельства не опровергают, не содержат иных обстоятельств, нуждающихся в оценке, и не свидетельствуют о законности распоряжения о снятии с жилищного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 01.12.2021 г. № 55731 о снятии ФИО1 с учёта нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить ФИО1 (паспортные данные) на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как очередника 2005 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025
фио Семенченок