31RS0004-01-2025-001793-69 № 2-22/2025
(2-1327/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,
с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей ответчика ООО «УК «Городок» в лице директора ФИО3, в отсутствие представителя третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Городок» о возложении обязанности провести работы по устранению нарушений функционирования инженерных систем и сооружений водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно исковому заявлению ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК «Городок». Системы водоотведения и канализации дома длительное время имеют неисправности, что создает неприятный запах в квартире, в подъезде, из-за чего невозможно проживание и пользование жилым помещением. Неоднократные обращения и жалобы истицы в различные ведомства и учреждения к положительным результатам не привели.
ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском, в котором после получения результатов судебной строительно-технической экспертизы, с учетом отказа от части требований, предъявленных к ГУП «Белоблводоканал», и уточнения оставшейся части требований, просила обязать ответчика ООО «УК «Городок» устранить нарушения требований нормативных документов: исключить как образование контруклона, так и изменение уклона трубопровода, установить сборный отводной (горизонтальный) трубопровод прямолинейно без изменения уклона, заменить тройник с прямыми отводами на тройники с косыми отводами отдельно для каждой из квартир № и №, согласно заключению эксперта № 9-171224-БО от 24.04.2025 года.
Определением Валуйского районного суда от 14.05.2025 принят отказ ФИО1 от требований к ответчику ГУП «Белоблводоканал», производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к ГУП «Белоблводоканал».
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные требования в полном объеме Пояснили, что ознакомились с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 9-171224-БО от 24.04.2025 года, полностью согласны с ним, в связи с чем уточнили свои исковые требования, которые просили суд удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УК «Городок» в лице директора ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Пояснила, что ознакомилась с заключением судебной строительно-технической экспертизы № 9-171224-БО от 24.04.2025 года, согласна с ним, поэтому иск ФИО1 полностью признает.
Представителю ООО «УК «Городок» судом разъяснено, что в случае признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО «УК «Городок» понимает значение и последствия признания иска, требования истицы признала добровольно.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Разрешая спор по существу, суд учитывает выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы № 9-171224-БО от 24.04.2025 года, согласно которым для устранения выявленного нарушения требований нормативных документов необходимо заменить тройник с прямыми отводами, на тройники с косыми отводами отдельно для каждой из квартир № и №; установить ревизию таким образом, чтобы исключить как образование контруклона, так и изменение уклона трубопровода и установить сборный отводной (горизонтальный) трубопровод прямолинейно без изменения уклона (л.д. 190-192).
Как было указано выше, обе стороны спора согласились с выводами заключения эксперта № 9-171224-БО от 24.04.2025 года, представитель ответчика ООО «УК «Городок» в лице директора ФИО3 готова устранить выявленные экспертом нарушения требований нормативных документов.
С учетом изложенного суд, руководствуясь положением ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, и соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании установлено наличие оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения требований нормативных документов согласно выводов заключения эксперта № 9-171224-БО от 24.04.2025 года, что признано представителем ответчика ООО «УК «Городок» в лице его руководителя.
Сведениями о нарушении признанием иска прав и законных интересов других лиц суд не располагает.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ФИО1 ответчиком ООО «УК «Городок» в лице директора ФИО3
Обязать ответчика ООО «УК «Городок», ОГРН <***>, ИНН <***>, устранить нарушения требований нормативных документов: заменить тройник с прямыми отводами, на тройники с косыми отводами отдельно для каждой из квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>; установить ревизию таким образом, чтобы исключить как образование контруклона, так и изменение уклона трубопровода; установить сборный отводной (горизонтальный) трубопровод прямолинейно без изменения уклона согласно заключению судебной экспертизы № 9-171224-БО от 24.04.2025 года являющегося неотъемлемой частью настоящего гражданского дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья