Решение по делу № 2-1941/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1941/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002105-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Гавриловой К.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Корышевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что им было осуществлено несколько переводов на расчетный счет ФИО1 Платежи произведены разными суммами в период с 10.12.2019 по 29.12.2020 на общую сумму 506 500 рублей.

Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ФИО1 денежных средств, между ними не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера перед ФИО1 не имеется. Истец перечислял ответчику денежные средства по договору займа, который письменно не оформлялся. Денежные средства ответчику переводились по ее просьбе, в том размере, который она указывала.

По требованию истца, претензия № 1 от 28.03.2022, денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно пункта 1, пункту 3 статьи 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 года по 11.04.2023 от суммы задолженности 506 500 рублей, в размере 47 264,09 рублей.

Исходя из изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 506 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 264,09 рублей и, начиная с 13.04.2023 по день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 738 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик ФИО1, ООО «Комфортное жилье МВ», извещенные надлежащим образом не явились, о причине неявки не известили.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившихся лиц, не представивших доказательств уважительности своей в суд.

Ходатайство представителя истца ФИО4 об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с его выездом за пределы Ставропольского края до 25.08.2023, судом отклонено, поскольку доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителем истца не представлено. Неявка представителя в связи с выездом за пределы Ставропольского края не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, при том, что представитель заблаговременно был извещен о дате и времени рассмотрения дела. Заявленное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, что в силу требований ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Представитель истца ФИО3 представила письменные пояснения по иску, согласно которым, доводы о взаимоотношениях ответчика с ООО «Комфортное жилье МВ», об оказании (не оказании) каких-либо услуг ООО «Комфортное жилье МВ» не имеют отношения к данному спору и не являются доказательством оказания услуг истцу.

Пункт 3.3. соглашения от 01.07.2019 года № 23-КОА/2019 об оказании юридической помощи исключает возможность оплаты иным лицом, либо третьим лицом, а также оплаты путем перечисления денежных средств на счет. Соглашением предусмотрено только внесение наличных денежных средств.

Таким образом, перечисления выполненные истцом, не могли и не могут служить оплатой услуг, оказанных ответчиком ООО «Комфортное жилье МВ». Оплата по информации ООО «Комфортное жилье МВ» произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам от 30.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019, 30.10.2019, 29.11.2019, 25.12.2019. Все квитанции имеют печать и подпись адвоката ФИО1

Соглашение № 26-С/2019 об оказании юридической помощи от 19.08.2019, соглашение № 25-С/2019 об оказании юридической помощи от 25.09.2019 имеют акты выполненных работ, квитанции к приходным ордерам от 30.09.2020, от 25.09.2019. Пункт 3.3 указанных соглашений, как и в соглашении от 01.07.2019 года, указывает, что только внесение наличных денежных средств и только квитанция об оплате.

Дополнительное соглашение № 1 к договору № 23-КАО/2019 об оказании юридической помощи от 26.08.2019, дополнительное соглашение № 2 к договору № 23-КАО/2019 об оказании юридической помощи от 10.09.2019, дополнительное соглашение № 3 к договору № 23-КАО/2019 об оказании юридической помощи от 04.10.2019 не имеют актов выполненных работ, но имеют квитанции к приходным ордерам от 26.08.2019, 10.09.2019, 04.10.2019. Пункт 3.3 указанных соглашений, как и в соглашении от 01.07.2019 года, указывает, что только внесение наличных денежных средств и только квитанция об оплате.

Таким образом, из представленных ООО «Комфортное жилье МВ» документов следует, что все оплаты ООО «Комфортное жилье МВ» выполнило самостоятельно путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. Аналогичная ситуация и за 2020 год.

Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением ФИО1 денежных средств, между истцом, ответчиком и ООО «Комфортное жилье МВ» не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера перед ФИО1 у истца не имеется. Ответчику было и ранее известно о требовании истца о необходимости возврата указанных денежных средств. Возражений о необоснованности требований в адрес истца ответчиком не направлялись. По требованию истца денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец перечислял ответчику денежные средства по договору займа (который письменно не оформлялся).

Денежные средства ответчику переводились по ее просьбе, в том размере, который она указывала. Деньги были переведены, но не были возвращены истцу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании от 28.06.2023 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что денежные средства переводились на банковский счет ответчика по устному договору займа. Независимо от того, были ли устные договорённости о займе или нет, у ответчика отсутствуют основания для сбережения данных денежных средств и оставления их у себя (договор дарения либо благотворительность), потому данные правоотношения подпадают под категорию неосновательного обогащения.

Представитель ответчика – адвокат Корышева Т.П. в судебным заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым ФИО3 является заместителем директора ООО «Комфортное жилье МВ». ФИО1 - действующим адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края. В период времени с 01.07.2019 по 31.12.2019 и 09.01.2020 по 31.12.2020 между ООО «Комфортное жилье МВ» и адвокатом ФИО1 были заключены соглашения об оказании юридической помощи. Предметом поручения является осуществление претензионной, договорной, консультативной и иной юридической помощи по составлению проектов процессуальных документов в суды судебной системы РФ, без представительства в суде. В дальнейшем к данным соглашениям были заключены дополнительные соглашения, предметом которых являлось представительство в суде.

26.07.2019 ФИО2 выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя своей матери, ФИО3, в соответствии с которой ФИО3 была уполномочена: открывать на имя ФИО2 расчетные счета в любых банках РФ, управлять, распоряжаться принадлежащими ему расчетными счетами и чековой книжкой, находящимися в любых банках РФ, иметь право первой подписи, накрывать расчетный счет, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, производить расчеты по заключенным сделкам, подписывать расчетно- денежные документы, предоставленные в банк по всем основаниям, излучать выписки по произведенным банковским операциям, распоряжаться денежными средствами, находящимися на этих счетах, с правом совершения всех действий и формальностей, связанных с выполнением данного вручения.

Доверенность выдана сроком на 10 лет.

Исходя из данной доверенности, счетами ИП ФИО2 распоряжалась ФИО3, являющаяся зам. директора ООО «Комфортное жилье МВ», а, соответственно, денежные средства, перечисленные ФИО1 с расчетного счета ИП ФИО2, являются денежным вознаграждением за проделанную работу ФИО1 согласно указанных выше соглашений об оказании юридической помощи.

Так, заключено соглашение № 04-С/2020 от 25.01.2020 года на представление интересов ООО «Комфортное жилье МВ» в 16 арбитражном апелляционном суде по делу А63- 15253/2019, денежные средства внесены были не сразу, т.к. были доверительные отношения с учредителями Общества, гонорар был выплачен в три этапа по 10000 рублей: 13.04.2020 - 10000 руб. (реестр 37 от 13.04.2020), 06.05.2020 - 10000 руб. (реестр 45 от 01.05.2020), 14.05.2020 - 10000 руб. (реестр 50 от 14.05.2020)

После внесения всей суммы гонорара выписывалась квитанция на всю сумму и датировалась датой заключения соглашения. Акт выполненных работ был подписан 18.05.2020. Данные денежные средства были взысканы в пользу ООО «Комфортное жилье МВ» согласно определению арбитражного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года. Подлинник соглашения и квитанция находятся в материалах арбитражного дела А63- 15253/2019.

19.08.2019 заключено соглашение № 26-С/2020, в соответствии с условиями которого адвокат по поручению доверителя принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов по арбитражному делу № А63-11612/2019, рассматриваемому в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде. Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 указанного соглашения размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя составляет: 30 000 руб. независимо от результата выполняемого поручения; в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 10 000 руб. за каждое последующее судебное заседание: 29.05.2020 - 10000 рублей (реестр № 57 от 29.05.2020) доплата за участие в 16 ААС. 08.07.2020 г. - 10000 рублей (реестр № 65 от 08.07.2020 г.) доплата за участие в 16 ААС, 12.08.2020 - 10000 рублей (реестр №85 от 12.08.2020) доплата за участие в 16 ААС, 22.09.2020 - 50000 рублей (реестр № 94 от 22.09.2020) доплата за участие в 16 ААС.

По данному соглашению адвокатом были выписаны 2 квитанции, одна на сумму 30000 рублей, вторая квитанция на 80000 рублей была выписана после вынесения решения суда апелляционной инстанции (решение принято 28.09.2020) - 30 сентября 2020 года № 26-1.

Подлинник соглашения и квитанция находятся в материалах арбитражного дела А63- 11612/2019. Денежные средства в сумме 22000 рублей были взысканы в пользу ООО «Комфортное жилье МВ» согласно определению арбитражного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года.

17.07.2020 заключено соглашение № 16-С/2020, в соответствии с условиями которого адвокат по поручению доверителя принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов по арбитражному делу № А63-6316/2020, рассматриваемому в арбитражном суде Ставропольского края. Размер вознаграждения составляет 40 000 руб. в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 7500 руб. за каждое последующее судебное заседание: 22.07.2020 (реестр №71 от 22.07.2020) адвокатом получены 50000 рублей, из которых 40000 рублей гонорар по соглашению и 10000 рублей командировочные расходы.

Подлинник соглашения и квитанция находится в материалах арбитражного дела А63- 6316/2020. Денежные средства в сумме 97801 рублей были взысканы в пользу ООО «Комфортное жилье МВ» согласно определению арбитражного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года.

27 августа 2020 г. заключено соглашение № 20-С/2020, в соответствии с условиями которого адвокат по поручению доверителя принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов по арбитражному делу № А63-65 86/2020, рассматриваемому в арбитражном суде Ставропольского края. Размер вознаграждения составил 50000 рублей.

28.08.2020 (реестр №89 от 28.08.2020 г.) адвокатом были получены денежные средства в сумме 20000 рублей в счет гонорара по арбитражному делу А63-6586/2020. Подлинник соглашения и квитанция находится в материалах арбитражного дела А63- 6586/2020. Денежные средства в сумме 65000 рублей были взысканы в пользу ООО «Комфортное жилье МВ» согласно определению арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года.

14 июля 2020 г. заключено соглашение №12-С/2020, в соответствии с условиями которого адвокат по поручению доверителя принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов ООО «Комфортное жилье МВ» в Минераловодском городском суде по гражданскому делу №2-1283/2020 о защите прав потребителя. Размер вознаграждения составил 40000 рублей. 22.07.2020 (реестр № 72 от 22.07.2020 г.) адвокатом были получены денежные средства в сумме 20000 рублей в счет гонорара по данному соглашению. Данное соглашение и квитанция по соглашению представлены Суду первой инстанции стороной истца. Данное гражданское дело было прекращено. Судебные издержки обществом не взыскивались.

По реестрам №104 от 14.10.2020, №113 от 23.11.2020, №120 от 11.12.2020, № 122 от 25.12.2020, №123 от 28.12.2020 и № 124 от 29.12.2020 адвокату были произведены оплаты по соглашению № 01-КАО (комплексное абонентское обслуживание)/2020 от 09.01.2020, по которым адвокатом были выписаны квитанции, составлен акт выполненных работ от 20.12.2020 г., и все документы по данному соглашению были переданы представителю истца - ФИО3

Соглашение № 01-КАО/2020 и квитанции об оплате абонентского обслуживания организации - ООО «Комфортное жилье МВ» были представлены суду стороной истца.

Исходя из приведенного анализа полученных адвокатом денежных средств, согласно реестру, четко прослеживаются длительные гражданско-правовые отношения между адвокатом и ООО «Комфортное жилье МВ».

К требованиям о возврате денежных средств за период времени с 10.12.2019 по 13.04.2020 в размере 191500 рублей должен быть применен срок исковой давности.

Представитель ответчика дополнила, что истец сознательно, добровольно и без наличия какого-либо обязательство перечислял деньги. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, того, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату денежных средств. Истцу было известно об отсутствии с ответчиком каких -либо договорных отношений, доказательств обратного истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, в интересах которого по доверенности действовала ФИО3, с расчетного счета <номер>, открытого на его имя в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк, перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 <номер> 27-ю платежами денежные средства в размере 506 500 рублей: 10.12.2019, реестр № 27 - 41 500 рублей; № 16.12.2019, реестр № 29 - 15 000 рублей; 24.12.2019, реестр № 34 -15 000 рублей; 25.12.2019, реестр № 35 - 15 000 рублей; 27.12.2019, реестр № 39 - 15 000 рублей; 30.12.2019, реестр № 40 - 15 000 рублей; 07.02.2020, реестр № 11- 10 000 рублей; 10.02.2020, реестр № 14 - 10 000 рублей; 27.02.2020, реестр № 14 - 15 000 рублей; 12.03.2020, реестр № 22 - 10 000 рублей; 27.03.2020, реестр № 29 - 20 000 рублей; 13.04.2020, реестр № 37 - 10 000 рублей; 01.05.2020, реестр № 45 - 10 000 рублей; 14.05.2020, реестр № 50 - 10 000 рублей; 29.05.2020, реестр № 57 - 10 000 рублей; 08.07.2020, реестр № 65 -10 000 рублей; 22.07.2020, реестр № 71 - 50 000 рублей; 22.07.2020, реестр № 72 - 20 000 рублей; 12.08.2020, реестр № 85 - 10 000 рублей; 28.08.2020, реестр № 89 - 20 000 рублей; 22.09.2020, реестр № 94 - 50 000 рублей; 14.10.2020, реестр № 104- 10 000 рублей; 23.11.2020, реестр № 113 - 10 000 рублей; 11.12.2020, реестр № 120 - 30 000 рублей; 25.12.2020, реестр № 122 - 35 000 рублей; 28.12.2020, реестр № 123 - 25 000 рублей; 29.12.2020, реестр № 124 - 15 000 рублей (том 1, л.д. 26-52).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

28.03.2022 ФИО2 направлена претензия № 1 о возврате денежных средств в размере 506 500 рублей, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем, ФИО2 обратился с настоящим иском о взыскании с ФИО1 указанной суммы неосновательно полученных денежных средств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период времени с 10.12.2019 по 13.04.2020.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из приведенного понятия неосновательного обогащения, с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента получения ответчиком каждой из перечисленных ему сумм.

Истец обратился в суд 12.04.2023, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения по переводам 10.12.2019, реестр № 27 - 41 500 рублей; № 16.12.2019, реестр № 29 - 15 000 рублей; 24.12.2019, реестр № 34 -15 000 рублей; 25.12.2019, реестр № 35 - 15 000 рублей; 27.12.2019, реестр № 39 - 15 000 рублей; 30.12.2019, реестр № 40 - 15 000 рублей; 07.02.2020, реестр № 11- 10 000 рублей; 10.02.2020, реестр № 14 - 10 000 рублей; 27.02.2020, реестр № 14 - 15 000 рублей; 12.03.2020, реестр № 22 - 10 000 рублей; 27.03.2020, реестр № 29 - 20 000 рублей (11 платежей) на общую сумму 181 500 рублей заявлены за сроком исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца в оставшейся части в размере 325 000 рублей, суд исходит из следующего.

Так, обращаясь в суд с иском о взыскании 325 000 рублей (16 платежей) 13.04.2020, реестр № 37 - 10 000 рублей; 01.05.2020, реестр № 45 - 10 000 рублей; 14.05.2020, реестр № 50 - 10 000 рублей; 29.05.2020, реестр № 57 - 10 000 рублей; 08.07.2020, реестр № 65 -10 000 рублей; 22.07.2020, реестр № 71 - 50 000 рублей; 22.07.2020, реестр № 72 - 20 000 рублей; 12.08.2020, реестр № 85 - 10 000 рублей; 28.08.2020, реестр № 89 - 20 000 рублей; 22.09.2020, реестр № 94 - 50 000 рублей; 14.10.2020, реестр № 104- 10 000 рублей; 23.11.2020, реестр № 113 - 10 000 рублей; 11.12.2020, реестр № 120 - 30 000 рублей; 25.12.2020, реестр № 122 - 35 000 рублей; 28.12.2020, реестр № 123 - 25 000 рублей; 29.12.2020, реестр № 124 - 15 000 рублей, истец ФИО2 в его обоснование сослался на то, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о займе.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Как указывалось выше, истцом ФИО2, в лице представителя ФИО3, со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика ФИО1 неоднократно (16 раз) перечислялись денежные средства, в том числе в размере сумм, превышающих 10000 рублей.

Вместе с тем, истцом ФИО2 в нарушение вышеуказанных требований закона в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств заключения им договора займа с ответчиком в письменной форме.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определёнными статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1, указала, что является действующим адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края. В период времени с 09.01.2020 по 31.12.2020 между ООО «Комфортное жилье МВ» и адвокатом ФИО1 были заключены соглашения об оказании юридической помощи. Предметом поручения является осуществление претензионной, договорной, консультативной и иной юридической помощи по составлению проектов процессуальных документов в суды судебной системы РФ, без представительства в суде. В дальнейшем к данным соглашениям были заключены дополнительные соглашения, предметом которых являлось представительство в суде.

Исходя из данной доверенности, счетами ИП ФИО2 распоряжалась ФИО3, являющаяся зам. директора ООО «Комфортное жилье МВ», а, соответственно, денежные средства, перечисленные ФИО1 с расчетного счета ИП ФИО2, являются денежным вознаграждением за проделанную работу ФИО1 согласно соглашениям об оказании юридической помощи.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

По реестрам - 14.10.2020, реестр № 104- 10 000 рублей; 23.11.2020, реестр № 113 - 10 000 рублей; 11.12.2020, реестр № 120 - 30 000 рублей; 25.12.2020, реестр № 122 - 35 000 рублей; 28.12.2020, реестр № 123 - 25 000 рублей; 29.12.2020, реестр № 124 - 15 000 рублей:

соглашением № 01-КАО/2020 об оказании юридической помощи от 09.01.2020, срок действия соглашения с 01.01.2020 по 31.12.2020, гонорар в сумме 30 000 рублей за каждый месяц работы адвоката независимо от объема выполняемой работы (том 1, л.д. 101-102).

Оплата услуг по данному соглашению подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 01-15/2020 от 14.10.2020 на сумму 10 000 рублей, № 01-16/2020 от 23.11.2020 на сумму 10 000 рублей, № 01-17/2020 от 11.12.2020 на сумму 30 000 рублей, № 01-18/2020 от 25.12.2020 на сумму 35 000 рублей, № 01-19/2020 от 28.12.2020 на сумму 25 000 рублей, № 01- 20/2020 от 29.12.2020 на сумму 15 000 рублей (том 1, л.д. 198-203). Даты внесения платежей и суммы совпадают с представленными истцом реестрами 14.10.2020, реестр № 104- 10 000 рублей; 23.11.2020, реестр № 113 - 10 000 рублей; 11.12.2020, реестр № 120 - 30 000 рублей; 25.12.2020, реестр № 122 - 35 000 рублей; 28.12.2020, реестр № 123 - 25 000 рублей; 29.12.2020, реестр № 124 - 15 000 рублей.

Доводы истца о внесении денежных средств по вышеприведённым квитанциям наличными в кассу судом отклоняются, поскольку данные квитанции не содержат сведения о получении ответчиком денежных средств наличными, а иных доказательств этому истцом не представлено.

По реестрам - 13.04.2020, реестр № 37 - 10 000 рублей; 01.05.2020, реестр № 45 - 10 000 рублей; 14.05.2020 - 10 000 рублей ответчиком представлено определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2020, дело А63- 15253/2019, согласно которому 25.01.2020 между ООО «Комфортное жилье МВ» и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № 04-С/2020 на представление интересов ООО «Комфортное жилье МВ» в 16 арбитражном апелляционном суде по делу А63- 15253/2019 (том 2, л.д. 32-37). Согласно пояснениям ответчика, т.к. были доверительные отношения с учредителями Общества (указанные обстоятельств подтверждаются благодарственным письмом директора ООО «Комфортное жилье МВ» Шишук от 28.12.2020, обращением заместителя директора ООО «Комфортное жилье МВ» ФИО3 в адрес президента Адвокатской палаты – т. 1, л.д. 121-124), гонорар был выплачен в три этапа по 10000 рублей: 13.04.2020 - 10000 руб. (реестр 37 от 13.04.2020), 06.05.2020 - 10000 руб. (реестр 45 от 01.05.2020), 14.05.2020 - 10000 руб. (реестр 50 от 14.05.2020) После внесения всей суммы гонорара выписывалась квитанция на всю сумму и датировалась датой заключения соглашения. Акт выполненных работ был подписан 18.05.2020.

По реестрам - 29.05.2020, реестр № 57 - 10 000 рублей; 08.07.2020, реестр № 65 -10 000 рублей; 22.07.2020, реестр № 71 - 50 000 рублей; 22.07.2020, реестр № 72 - 20 000 рублей; 12.08.2020, реестр № 85 - 10 000 рублей; 28.08.2020, реестр № 89 - 20 000 рублей; 22.09.2020, реестр № 94 - 50 000 рублей ответчиком представлены: соглашение № 26-С/2020 от 19.08.2019, в соответствии с условиями которого адвокат по поручению доверителя принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов по арбитражному делу № А63-11612/2019, рассматриваемому в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде. Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 указанного соглашения размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя составляет: 30 000 руб. независимо от результата выполняемого поручения; в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 10 000 руб. за каждое последующее судебное заседание; акт выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи № 26-С/2020 от 19.08.2019, согласно которому стороны признают, что в рамках настоящего соглашения исполнителем проведено свыше 3-х судодней, 8 судебных заседаний на сумму 80 000 рублей, а всего проведено 14 судебных заседаний в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, которые оплачены заказчиком исполнителю по подписания настоящего акта; дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру № 26-1 от 30.09.2020 (том 1, л.д. 175-182). Денежные средства по данному соглашению в сумме 22000 рублей взысканы в пользу ООО «Комфортное жилье МВ» определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2021, дело А63- 11612/2019 (том 2, л.д. 26-31).

По реестру № 72 от 22.07.2020 ответчиком представлено соглашение №12-С/202 ль 14.07.2020, в соответствии с условиями которого адвокат по поручению доверителя принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов ООО «Комфортное жилье МВ» в Минераловодском городском суде по гражданскому делу №2-1283/2020 о защите прав потребителя. Размер вознаграждения составил 40000 рубле (том 1, л.д. 103). Согласно пояснения ответчика, 22.07.2020 (реестр № 72 от 22.07.2020 г.) адвокатом были получены денежные средства в сумме 20000 рублей в счет гонорара по данному соглашению.

По реестру №71 от 22.07.2020 – 50 000 рублей, ответчиком представлено определение арбитражного суда Ставропольского края от 13 декабря 2021 года, согласно которому 17.07.2020 между ООО «Комфортное жилье МВ» и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № 16-С/2020, в соответствии с условиями которого адвокат по поручению доверителя принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов по арбитражному делу № А63-6316/2020, рассматриваемому в арбитражном суде Ставропольского края. Размер вознаграждения составляет 40 000 руб. в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере 7500 руб. (том 2, л.д.17-25). Согласно пояснения ответчика, адвокатом получены 50000 рублей по реестру №71 от 22.07.2020, из которых 40000 рублей гонорар по соглашению и 10000 рублей командировочные расходы.

По реестру № 89 от 28.08.2020 - 20 000 рублей, ответчиком представлено определение Арбитражного Суда Ставропольского края от 27.04.2021 А63-6586/2020, согласно которому между ООО «Комфортное жилье МВ» и адвокатом ФИО1 заключено соглашение № 20-С/2020 от 27.08.2020, в соответствии с условиями которого адвокат по поручению доверителя принимает к исполнению поручение по оказанию юридической помощи по представлению интересов по арбитражному делу № А63-6586/2020, рассматриваемому в арбитражном суде Ставропольского края. Размер вознаграждения составил 50000 рублей (том 2, л.д.13-16). Согласно пояснениям ответчика, 28.08.2020 (реестр №89 от 28.08.2020) адвокатом были получены денежные средства в сумме 20000 рублей в счет гонорара по арбитражному делу А63-6586/2020.

Оценив исследованные доказательства, и, проанализировав установленные на их основе вышеприведённые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Комфортное жилье МВ» в лице директора ФИО5 и адвокатом ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием юридической помощи, во исполнение которых перечислялись денежные средства, из них, достоверно подтверждены следующие суммы: по реестрам - 14.10.2020, реестр № 104- 10 000 рублей; 23.11.2020, реестр № 113 - 10 000 рублей; 11.12.2020, реестр № 120 - 30 000 рублей; 25.12.2020, реестр № 122 - 35 000 рублей; 28.12.2020, реестр № 123 - 25 000 рублей; 29.12.2020, реестр № 124 - 15 000 рублей Данные денежные средства перечислялись со счета ФИО2 заместителем директора ООО «Комфортное жилье МВ» ФИО3 (матерью истца) на основании доверенности от 26.07.2019, предоставляющей право последней на управление и распоряжение расчетными счетами истца.

В отношении денежных средств, перечисленных по реестрам - 13.04.2020, реестр № 37 - 10 000 рублей; 01.05.2020, реестр № 45 - 10 000 рублей; 14.05.2020, реестр № 50 - 10 000 рублей; 29.05.2020, реестр № 57 - 10 000 рублей; 08.07.2020, реестр № 65 -10 000 рублей; 22.07.2020, реестр № 71 - 50 000 рублей; 22.07.2020, реестр № 72 - 20 000 рублей; 12.08.2020, реестр № 85 - 10 000 рублей; 28.08.2020, реестр № 89 - 20 000 рублей; 22.09.2020, реестр № 94 - 50 000 рублей в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что полученные денежные средства ответчиком могут расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку переводы осуществлялись неоднократно на протяжении длительного периода с 2019 по 2020 года (27 раз), при этом судом установлено, что в указанный период времени между ООО «Комфортное жилье МВ» в лице директора ФИО5, заместителя директора ФИО3 (наделенной правом на управление и распоряжение расчетными счетами истца) и адвокатом ФИО1 сложились гражданско-правые отношения, связанные с оказанием юридических услуг, данные услуги ответчиком фактически оказывались, что подтверждается судебными актами, убедительных доказательств того, что у ответчика имелись встречные обязательства о возврате денежных средств, истцом не представлено, претензии о возврате денежных средств истцом не выставлялись длительное время, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что спорные денежные средства были ошибочно переведены или предоставлены в займ, ввиду отсутствия письменного договора.

При таких обстоятельствах, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 506 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 47 264,09 рублей отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины 8 738 рублей отсутствуют.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденным решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.01.2023, составление исковых заявлений, жалоб, иных документов правового характера - 15 000 рублей, при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве – от 60 000 рублей.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика ФИО1 по настоящему делу представляла адвокат Корышева Т.П. на основании ордера № С 313036 от 26.05.2023.

На оплату юридических услуг истцом затрачены денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 25.05.2023, квитанцией к приходному ордеру № 9 от 25.05.2023.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца ФИО1 – Корышевой Т.П. обязательств по договору, в том числе: адвокат Корышева Т.П. участвовала в 6 судебных заседаниях - 01.06.2023, 14.06.2023, 28.06.2023, 5.07.2023, 31.07.2023 и 22.08.2023, адвокатом подготовлены возражениями на иск от 29.05.2023, ходатайство об истребовании доказательств от 14.06.2023, письменные пояснения от 31.07.2023.

Адвокат Корышева Т.П. в ходе производства по настоящему делу сформировала правовую позицию применительно к рассмотренному спору, осуществляла подготовку и представление письменных и устных возражений на требования истца с опровержением его доводов, принимала активное участие во всех судебных заседаниях.

Оценив проделанную представителем ответчика работу и представленные доказательства понесенных им расходов, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и принимая во внимание характер спора по настоящему делу, учитывая объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными являются расходы в сумме 50 000 руб., соответствуют стоимости оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (<номер>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023.

Судья И.А. Шаталова