Решение по делу № 2-639/2025 от 19.05.2025

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2025 года

Дело № 2-639/2025

66RS0028-01-2025-000579-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием помощника в качестве секретаря судебного заседания Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности в 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждым недвижимым имуществом, объектом учета и объектом права жилым домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности в 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым недвижимым имуществом, объектом учета и объектом права жилым домом блокированной застройки расположенным по адресу: <адрес>, площадью 52,5 кв.м., по основаниям указанным в заявлении.

Согласно позиции заявителей, Технического плана, а также заключения кадастрового инженера, принадлежащее заявителям жилое помещение является и фактически заявитель пользуется не 1/6 долей дома каждый, а жилым домом блокированной застройки в 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности по указанному адресу(слева) площадью 52,5 кв.м..

Просили установить факт владения и пользования на праве собственности объектом учета и объектом права за заявителем жилым домом блокированной застройки в 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, общей площадью 52,5 кв.м., по указанному адресу.

В судебное заседании заявители не явилась, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования об установлении факта имеющего юридическое значение, просили их удовлетворить,

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, от ФИО5 поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, не возражала против удовлетворения заявленных требований, о наличии спора о праве не заявила.

В соотвествии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются на основании правоустанавливающих документов, собственниками в 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <адрес> (слева)(л.д.59).

Согласно позиции заявителя, Технического плана, заключения кадастрового инженера от 28.03.2025 года, принадлежащее заявителям жилое помещение является и фактически заявители пользуется не 1/6 долей каждый жилого дома, а жилым домом блокированной застройки площадью 52,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, (слева), (л.д.7-15,16).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив правоустанавливающие документы заявителей с технической информацией, заключением кадастрового инженера, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, установив юридический факт владения и пользования за заявителями на праве собственности каждым в 1/3 доле в праве общей долевой собственности жилым домом блокированной застройки площадью 52,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (слева).

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимании данные технической информации, заключения, отсутствие возражений по делу иных лиц, отсутствие спора о праве, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, что позволит заявителю реализовать права собственников объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-195, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта владения и пользования на праве собственности в 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждым недвижимым имуществом, объектом учета и объектом права жилым домом блокированной застройки, - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимым имуществом жилым домом блокированной застройки, общей площадью 52,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>(слева).

Решение является основанием для уточнения объекта учета и объекта права по указанному адресу, а также основанием для прекращения права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у каждого на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, и основанием для регистрации права собственности за указанными лицами на недвижимое имущество - жилой дом блокированной застройки в 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(слева) в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

<данные изъяты>