Дело № 12-24/2023
РЕШЕНИЕ
г. Никольск 15 сентября 2023 года
Судья Никольского районного суда Вологодской области Шмакова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностных лиц И.А., Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Никольскому району Е.А. от 10.08.2023 (УИН № ХХ) по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Никольскому району Е.А. от 10.08.2023 (УИН № ХХ) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указал, что начал обгон заблаговременно до того, как водитель впереди идущего транспортного средства приступил к маневру поворота налево. Обгон на нерегулируемых перекрестках разрешен. Он приступил к обгону и уже только после этого водитель впереди идущего транспортного средства начал выполнять маневр поворота налево. Он пытался уйти от столкновения, но не смог. Считает, что второй участник дорожного движения нарушил п. 8.1, 8.3 ПДД.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району И.А. с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. По обстоятельствам дела показал, что 09 августа 2023 года они с инспектором Р.А. находились на службе по линии ДПС. Им поступило сообщение о том, что произошло ДТП на перекрестке улиц Советская – Павлова. Приехав на место ДТП они увидели, что произошло ДТП при обгоне. Водитель Панов стал обгонять водителя Н.С., не убедившись в том, что Н.С. совершал маневр поворота налево. В результате произошло столкновение, удар впереди движущейся машине пришелся в левый бок, в середину. По характеру повреждений они сделали вывод, что виновен в ДТП Панов.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Р.А. в судебном заседании показал, что 09 августа 2023 года он находился на службе по линии ДПС совместно с инспектором И.А. Уже около 23 часов им поступило сообщение о том, что произошло ДТП на перекрестке улиц Советская – Павлова. При выезде на место он увидел, что на перекрестке находится две машины. При выяснении обстоятельств стало установлено, что Панов стал совершать маневр обгона транспортного средства под управлением Н.С., но и Н.С. стал совершать маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. При этом Панов подтверждал, что он видел включенный сигнал левого поворота у Н.С. и пытался привлечь внимание световыми сигналами. По характеру повреждений они сделали вывод, что вина ФИО1.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случае если, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что 09.08.2023 в 23 часа 05 минут на ул. Советская, д. 49, г. Никольска Вологодской области он, управляя автомобилем ВАЗ 21703 г.р.з. Хххххххххх выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, с включенным сигналом поворота налево, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из объяснений ФИО1, данных инспектору ДПС непосредственно на месте ДТП, следует, что он начал первым совершать маневр обгона, при этом Н.С. еще не подал сигнал о повороте налево.
Из объяснений Н.С., данных инспектору ДПС на месте ДТП, следует, что он перед тем, как приступить к маневру поворота налево и включении сигналов поворота, в зеркало заднего вида не смотрел, сзади движущийся автомобиль не видел. Перед поворотом включил сигналы поворота налево, стал поворачивать налево и сразу же почувствовал удар в левую сторону машины.
Таким образом, по делу имеются противоречия, не устраненные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Прихожу к выводу, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В частности, должностным лицом не устранены противоречия относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Для устранения противоречий не разрешен вопрос о назначении по делу автотехнической экспертизы.
На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району Е.А. от 10.08.2023 (УИН № ХХ), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Никольскому району.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья О.А. Шмакова