<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 28 сентября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Лепниной А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>1 <Номер обезличен> от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>1 <Номер обезличен> от 06 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что, по его мнению, обстановка на приложенных к постановлению фотоматериалах не соответствует указанному месту совершения административного правонарушения. Просит отменить постановление.

В судебное заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы, считает, что камера, зафиксировавшая его правонарушение, должна имеет другой адрес, а не указанный в постановлении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090: «2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено: «27. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>1 <Номер обезличен> от 06 июня 2023 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 23.05.2023 года, в 18:16:30, водитель транспортного средства «Форд Куга» госномер <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, при движении по адресу: <...>, движение из центра, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. Данное событие было зафиксировано с помощью технического средства, имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме («Кордон.Про.М», №РМ0363, свидетельство о поверке С-СП/02-06-2022/160385579, действительно до 01.06.2024).

С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Каких – либо доказательств того, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством управляло иное лицо, а не сам ФИО1, заявителем жалобы не представлено, при этом, факт управления принадлежащим ему транспортным средством при фиксации правонарушения, ФИО1 не отрицается.

Соответственно, предусмотренных вышеприведенными нормами закона оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Для проверки доводов ФИО1, изложенных в жалобе, судом были истребованы сведения о месте установки технического средства, имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме «Кордон.Про.М», №РМ0363.

Из ответа ГУ ГУДХОО на запрос суда следует, что стационарное техническое средство автоматической фиксации нарушений ПДД «Кордон.Про.М», №РМ0363 установлено на рубеже контроля по адресу: <...>, движение из центра.

Это же видно и из приложенных к постановлению фотоматериалов.

В связи с чем, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ на законных основаниях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>1 <Номер обезличен> от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказать, оставить постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области <ФИО>1 <Номер обезличен> от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>