УИД 52RS0006-02-2025-001726-90

Дело №2-2394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2010 г. №, заключенному между последней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с 06.07.2018 г. по 07.12.2021 г. в размере 100 000 руб. (из которых основной долг 100 000 руб.), ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчику был выдан кредит, обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за заявленный период образовалась задолженность, право требования которой было передано ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу по договору уступки прав (требования) от 07.12.2021 г. <данные изъяты>.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 20.12.2010 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчику выдана кредитная карта по тарифному плану ТП 47, с помощью данной карты ответчиком в период до 14.06.2018 г. совершались расходные операции.

По договору об уступке права (требования) от 07.12.2021 г. <данные изъяты> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало истцу право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность по кредиту исчислена истцом в размере 100 000 руб. (из которых основной долг 100 000 руб.) и указано, что периодом образования задолженности является период с 06.07.2018 г. по 07.12.2021 г. Между тем согласно выписке по счету кредитной карты последнее движение по нему датировано 14.06.2018 г., заключительный счет сформирован 31.12.2018 г. Документов об установленной банком заемщику дате оплаты заключительного счета суду не представлено.

За взысканием данной задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Сормовского судебного района г.Нижний Новгород в порядке приказного производства, однако судебный приказ от 10.03.2023 г. определением мирового судьи от 21.08.2024 г. был отменен по заявлению ответчика.

Исковое заявление направлено истцом в суд 01.04.2025 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 ст.200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст.207 указанного Кодекса).

Основной долг по кредитной карте в заявленном размере 100 000 руб. сформировался согласно расчету задолженности 31.12.2018 г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 31.12.2021 г. В приказном порядке за взысканием задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье по истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и во взыскании расходов по государственной пошлине ООО ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца помсле его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 27 июня 2025 года.