Дело № 2-880/2025
64RS0028-01-2025-000337-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бохана ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании наследника недостойным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании наследника недостойным. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО14 года умерла его бабушка ФИО15 которая на момент смерти проживала в г. ФИО13. После ее смерти между наследниками ФИО5, ФИО4 и истцом была договоренность, что наследство будет поделено поровну.
После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли ФИО16 право на недополученную пенсию за июнь ФИО17 руб.; право на денежные средства, внесенные во вклады на счета в ОАО «Сбербанк России», земельные доли сельскохозяйственного назначения по адресу: ФИО18 из них зарегистрированная земельная доля на основании свидетельства о праве собственности на землю серии ФИО19, принадлежащая на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером ФИО20.
Кроме того, ФИО21 на дату смерти принадлежали, но не были зарегистрированы:
1) ФИО22 года), постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области от 31 ФИО23, принадлежащая ФИО24, наследником которого являлась ФИО25
2) земельная доля в праве общей долевой собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью 25 га, в товариществе «ФИО26» – на основании свидетельства о праве собственности на землю серии ФИО27), постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области ФИО28, принадлежащая ФИО29, наследником которой по завещанию являлся ФИО30 в свою очередь, наследником которого являлась ФИО31
После смерти ФИО32 наследство приняли ФИО33., подав в шестимесячный срок нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а также истец, фактически принявший наследство, что установлено ФИО34 года по гражданскому делу № ФИО35, вступившим в законную силу 04 декабря 2024 года.
Данное наследство наследники по согласованию должны были в последующем разделить в равных долях, но не смогли договориться. После чего, по мнению истца, ФИО4 предпринял незаконный способ к разделу имущества.
Истец является наследником первой очереди по праву представления по закону и фактически принявшим наследство. ФИО4 является наследником первой очереди по праву представления по закону, ФИО5 является наследником первой очереди по закону.
По мнению истца, имеются основания для признания ФИО4 недостойным наследником, поскольку умышленными противоправными действиями, направленными против истца как наследника, ФИО4 пытался способствовать призванию его самого и других лиц к наследованию, а также пытался способствовать увеличению причитающейся ему и другим лицам доли наследства, хотя знал, что истец тоже является наследником после смерти ФИО6
Действия ФИО4 заключались в недостойном поведении, при котором он, пользуясь своим правовым преимуществом, игнорируя истца как наследника, нарушил права ФИО2, пытался в судебном порядке произвести раздел имущества, без учета доли истца. Этот факт подтверждается вступившим в законную силу ФИО36 года решением Пугачевского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № ФИО37(1)/2024, которым признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4, и запись регистрации в ЕГРН права собственности ФИО4 на ФИО38 в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ФИО39, а также решением по гражданскому делу № 2-ФИО40, рассмотренном в Пугачевском районном суде (номер в суде апелляционной инстанции № <данные изъяты>
Истец подал заявление об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признаны недействительной записи регистрации в ЕГРН о признании права собственности в порядке наследования, в связи с тем, что в апреле 2023 года ему стало известно, что ФИО4 в судебном порядке стал делить наследство, увеличивая свою долю и долю других лиц, нарушая права ФИО2, хотя знал, что истец тоже является наследником. ФИО4 злоупотребил своим преимущественным положением и преимущественным положением других лиц, так как он свои права оформил, а истец – нет. В рамках данного судебного разбирательства ФИО4 осуществил раздел наследуемого имущества между собой и другими наследниками, увеличивая свою и их долю за счет доли истца в нем.
Также ФИО4 предпринял действия к распоряжению долей истца в пользу третьих лиц в рамках гражданского дела № ФИО41 не предприняв действия по сохранению невостребованной земельной долей.
На основании изложенного истец просил признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследства по закону после смерти ФИО42 года.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что ответчик ФИО4 никаких умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников не предпринимал. Он не способствовал увеличению причитающейся доли наследства. Судебных актов, подтверждающих противоправное поведение ответчика, не имеется. ФИО2 заявил о себе как о наследнике только в 2024 году, в связи с чем другие наследники в течение 14 лет решали вопросы по принятию наследства, с получением свидетельств, по выкупе доли наследственного имущества у одного наследника другим наследником.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства. Ранее представила письменное заявление, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1, 3 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.
На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО43
После ее смерти к нотариусу в установленный срок с заявлениями обратились ФИО5 (ФИО44), ФИО4 в лице законного представителя (ФИО45).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 ноября 2023 года № ФИО46 по гражданскому делу № ФИО47 по иску ФИО4, ФИО8 к ФИО5 о прекращении права собственности на долю в квартире принят отказ ФИО8 от исковых требований к ФИО8, производство по делу в данной части прекращено. Также по делу отменено решение суда первой инстанции, принято новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности ФИО5 на 1/6 долю на квартиру по адресу: ФИО48 ФИО4 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру. С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация в счет прекращения права в размере <данные изъяты>
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2024 года по делу № ФИО49 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, вступившим в законную силу 04 декабря 2024 года, установлено, что ФИО2 в течение 6 месяцев после смерти ФИО6 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем суд установил данный факт, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4, прекратил запись регистрации в ЕГРН права собственности ФИО4 на квартиру по адресу: ФИО50 признал за ФИО2 право на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, признал за ФИО4 право на 8/9 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру.
Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ни судебные акты по гражданскому делу № 2-ФИО51, ни судебные акты по гражданскому делу № ФИО52 не содержат выводов о том, что ФИО4 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Как было указано выше, разъясняя положения п. 1 ст. 1117 ГК РФ, Верховный Суд РФ указал, что наследник является недостойным согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 пп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Между тем вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, истца, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, истца или наследственного имущества, ответчик не привлекался.
Обращение же ФИО4 в суд с исковыми требованиями свидетельствует о реализации предусмотренного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в связи с чем не может быть признано умышленными противоправными действиями.
Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.
Вместе с тем таких судебных актов не представлено. Судебные акты по делам № 2ФИО53 таковыми не являются, поскольку вышеуказанных выводов также не содержат.
Указанные истцом в иске обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.
Суд, руководствуясь указанными выше разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик своими действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлено.
Правовых оснований для отстранения ФИО4 от наследования не имеется.
В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Бохана ФИО54 к ФИО3 ФИО55 о признании наследника недостойным, – отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья Ю.В. Павлова