Дело №
25RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.12.2022 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ящук С.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика сотовой телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №. В этот же день при обновлении программного обеспечения на новую версию операционной системы, в процессе обновления сотовый телефон отключился и перестал включаться. На следующий день он обратился к ответчику с требование расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось о выявленном недостатке товара. По истечении установленного срока требования досудебной претензии удовлетворены не были.
Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone Pro Max 256 Gb, серийный №, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 стоимость товара в размере 109 799 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начисленную за каждый день просрочки в размере 1 097,99 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в магазине приобрел у ответчика сотовой телефон Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №, стоимостью 109799 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ телефон был передан сотруднику магазина для проверки качества, дефект: не включается, в процессе обновления устройство выключилось и больше не включалось, на зарядку и кнопки включения не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия, в которой просил в течение 10 дней возвратить денежные средства за товар.
В ответе на претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований.
До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.
По ходатайству ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № выявленная неисправность в смартфоне Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №, а именно не возможность зарядки и отсутствие загрузки операционной системы является существенной, использование смартфона не возможно. Дефект носит производственный характер.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу положений ст.22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание представленные в дело доказательства, установленные фактические обстоятельства о том, что у телефона, являющегося технически сложным товаром, в процессии гарантийного срока эксплуатации выявлены существенные недостатки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начисленную за каждый день просрочки в размере 1097,99 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения требования.
Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54899,5 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина в сумме 3 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО о защите прав потребителей – удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb, серийный №, заключенный между ФИО4 ФИО и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 ФИО.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО в пользу ФИО4 ФИО стоимость товара в размере 109799 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начисленную за каждый день просрочки в размере 1097,99 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 54899,5 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 396 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес>
суда <адрес> Ящук С.В.