Дело №2а-2184/2025

73RS0012-01-2025-000809-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса *** от (ДАТА) в отношении ФИО2 на сумму 158 905,88 руб.

Должник о ходе исполнительного производства уведомлен.

Просит установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ в рамках исполнительного производства №*-ИП от (ДАТА).

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, что поддерживают заявление судебного пристава -исполнителя.

Нотариус нотариального округа Ульяновск ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, в соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА), возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000911905 от (ДАТА) в отношении ФИО2 на сумму 158 905,88 руб.

В этот же день копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена административному ответчику. (ДАТА) ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете Госуслуг, таким образом, должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен надлежащим образом.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от (ДАТА) № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу статьи 64 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, имеет непогашенную задолженность перед взыскателем АО Сбербанк всего на сумму 158 905,88 руб. При этом наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, по делу не установлено.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. О наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, должник не сообщил, оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется, установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Частью 3 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (ДАТА) №*-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. Требования исполнительного документа о взыскании задолженности в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства. В данном случае, ограничение носит временный характер.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ и с учетом того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2 (<данные изъяты>), являющейся должником по исполнительному производству №*-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №*-ИП.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Судья Л.П. Алькаева

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).