Дело № 2-1207/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-001178-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Г.А.Г.А.О. к ФИО1 о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 О. обратился с настоящим иском в суд, указав, что 14.05.2025 г., в 01-10 часов, на 891 км + 500 м автодороги Новошахтинск-Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ауди 100, регистрационный знак №.... под управлением ФИО1, страховой полис ОСАГО отсутствует. Рено Флюенс, регистрационный знак №...., принадлежащий М.И.Ю., страховой полис ОСАГО ТТТ №...., выдан АО «Альфастрахование». SWM G01, регистрационный знак №...., принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО XXX №...., выдан ПАО «СК «Росгосстрах».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю SWM G01, регистрационный знак №...., причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задняя панель, панель пола задняя, крышка багажника, задние боковины кузова, задние фонари, имеются скрытые механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Ауди 100, регистрационный знак №...., что подтверждается постановлением ГАИ от 14.05.2025 г..

Согласно экспертного заключения от №...., составленного экспертом-техником, стоимость ремонта автомобиля истца составила: 761400 руб., утрата товарной стоимости - 64035,35 руб..

Истец суд просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму понесенных убытков состоящих из расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 761400,00 руб., сумму причиненного ущерба, состоящего из величины утраты товарной стоимости в размере 64035,35 руб. – всего 825435,35 руб., а также судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 20000,00 руб., оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 21509,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Истец ФИО2 о и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно п.1 ч.2 и п.3 чт.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2025 г., в 01-10 часов, на 891 км + 500 м автодороги Новошахтинск-Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ауди 100, регистрационный знак №...., под управлением ФИО1, страховой полис ОСАГО отсутствует. Рено Флюенс, регистрационный знак С №...., принадлежащий М.И.Ю., страховой полис ОСАГО ТТТ №...., выдан АО «Альфастрахование». SWM G01, регистрационный знак №...., принадлежащий истцу, страховой полис ОСАГО XXX №...., выдан ПАО «СК «Росгосстрах».

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю SWM G01, регистрационный знак №.... причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, задняя панель, панель пола задняя, крышка багажника, задние боковины кузова, задние фонари, имеются скрытые механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Ауди 100, регистрационный знак №...., что подтверждается постановлением ГАИ от 14.05.2025 г..

Согласно экспертного заключения от №.... от 19.05.2025 г., составленного экспертом-техником, стоимость ремонта автомобиля истца составила: 761400 руб., утрата товарной стоимости - 64035,35 руб..

Учитывая, что ответчиком заявленный истцом размер ущерба, подтвержденный заключением эксперта, имеющего право на проведение данного вида экспертизы, равно как и само заключение, оспорены не были, суд полагает возможным принять при определении размера ущерба вышеуказанное экспертное заключение, которое соответствует требованиям законодательства, из представленных материалов дела, экспертного заключения усматривается, что имевшиеся и оцененные экспертом повреждения транспортного средства истца были получены непосредственно в результате данного ДТП и находятся в причинной связи с ним. В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение 825435,35 руб..

Действующее гражданское законодательства, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст.12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что истцом ФИО2 о заявлены исковые требования к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного вреда, и с учетом выше приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и почтовые расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате досудебной независимой экспертизы, по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя и составление искового заявления в размере 80000,00 руб., что подтверждается письменными доказательствами. Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснован, и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности в размере 30000,00 руб..

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 21509,00 руб., которые подтверждены извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 20.05.2025 г., по оплате услуг эксперта в размере 20000,00 руб., которые подтверждены экспертным заключением и договором на оказание услуг по проведению экспертизы №.... от 19.05.2025 г., полагая, что при вышеуказанных обстоятельствах они являлись необходимыми, в том числе и для определения цены иска, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Г.А.Г.А.О. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....), в пользу ФИО2 Г.А.Г.А.О. (СНИЛС №....) сумму понесенных убытков в размере 825435,35 руб., судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы 20000,00 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 21509,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб..

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федченко В.И.

Решение суда изготовлено 07.07.2025.