№2-307/2025

УИД 50RS0031-01-2024-010566-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, МБУ Одинцовского городского округа Московской области «Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, возмещении судебных расходов. В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Hyundai Solaris», гос.рег.знак <***>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 по ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 произошло падение дерева по адресу: АДРЕС, на принадлежащее истцу транспортное средство. При визуальном осмотре были выявлены механические повреждения в виде разбитого стекла, пробитой крыши передней части, вмятины передней правой стойки, вмятины на капоте, повреждено зеркало заднего вида, жабо пластиковое. В ходе доследственной проверки было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения дерева; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Hyundai Solaris», гос.рег.знак <***>, составляет 230 200 руб. В соответствии с правилами благоустройства территории Одинцовского городского округа Московской области, утв. решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по содержанию объектов земельного хозяйства возлагается на физических и юридических лиц, на балансе и во владении которых данные объекты находятся, и контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, в ведении которых находятся эти территории. Автомобильная дорога - Нахабинское ш. - входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Одинцовского городского округа Московской области, а равно, по мнению истца, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Администрацию городского округа Московской области как на лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязанности в осуществлении надлежащего контроля за содержанием зеленых насаждений на обслуживаемой территории. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков материальный ущерб в размере 230 200 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в сумме 675 руб. 87 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 5 502 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, доверил представлять свои интересы ФИО3 Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненное исковое заявление.

Ответчик – представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на МБУ «ЗРЭС».

Ответчик – представитель МБУ «ЗРЭС» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила возражения на исковое заявление.

3-и лицо – Комитет лесного хозяйства МО, ООО УК «Городской Комфорт» представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, правовую позицию по делу не представили.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «Hyundai Solaris», гос.рег.знак №(л.д.9).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 по ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 произошло падение дерева по адресу: АДРЕС, на принадлежащее истцу транспортное средство.

При визуальном осмотре были выявлены механические повреждения в виде разбитого стекла, пробитой крыши передней части, вмятины передней правой стойки, вмятины на капоте, повреждено зеркало заднего вида, жабо пластиковое.

В ходе доследственной проверки было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате падения дерева; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ(л.д.10-16).

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Hyundai Solaris», гос.рег.знак № составляет 230 200 руб.(л.д.17-41)

Расходы на проведение исследования составили 7 900 руб.(л.д.42-44)

В соответствии с абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Автомобильная дорога - Нахабинское ш. - входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Одинцовского городского округа Московской области.

В соответствии с правилами благоустройства территории Одинцовского городского округа Московской области, утв. решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), комплекс мероприятий по благоустройству территорий производится, в том числе, на озелененных территориях, зеленых зонах; элементами благоустройства являются, в том числе, элементы озеленения (зеленые насаждения, древесные, кустарниковые, ковровые и травянистые растения, цветники, крышное, вертикальное, контейнерное озеленение).

На основании ст. 3 раздела II Правил, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Как указано в п. 2 ст. 43 Правил, вырубка деревьев и кустарников производится только на основании разрешения на вырубку зеленых насаждений, выданного органом местного самоуправления.

Случаи и порядок выдачи разрешения на вырубку зеленых насаждений определяются настоящими правилами благоустройства.

Статьей 52 настоящих Правил предусмотрено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, и прилегающей территории, а также обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Санитарная и омолаживающая обрезка деревьев и кустарников должна производиться в осенний и (или) весенний периоды в зависимости от вида растений до начала сокодвижения с обязательным учетом возраста растений, особенностей их роста и цветения.

Деревья с повреждениями ствола или кроны более 50 процентов подлежат санитарной вырубке.

Удаление частей деревьев, кустарников (порубочных остатков) с территории проведения вырубки обеспечивается лицом, в отношении которого оформлено разрешение на вырубку зеленых насаждений, в течение суток с момента проведения вырубки.

Усохшие или поврежденные, представляющие угрозу для безопасности деревья и кустарники, а также пни, оставшиеся от спиленных и упавших деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента их обнаружения, а до их удаления должны быть приняты меры, направленные на ограничение доступа людей в опасную зону (п. 9 ст. 57 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» составлен акт осмотра территории лесного участка по адресу: АДРЕС согласно которому дерево произрастало на неразграниченных землях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «УК Городской Комфорт» обращалось к начальнику Территориального управления Звенигород с просьбой произвести удаление аварийных сухих деревьев в количестве 4 шт. вблизи дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой Территориального управления Звенигород проведен осмотр зеленых насаждений – деревьев Сосна, высотой до 20 м (ориентировочно), расположенных на землях неразграниченной государственной собственности, с северной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС по итогам которого составлена Перечетная ведомость зеленых насаждений и направлена в адрес Администрации Одинцовского городского округа для проведения комиссионного обследования древесно-кустарниковой растительности (л.д. 101, 103-106).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Одинцовского городского округа Московской области составлен акт № обследования древесно-кустарниковой растительности, на основании которого Администрация согласовывает Территориальному управлению Звенигород санитарную обрезку ветвей, санитарную рубку сухостойных деревьев, удаление аварийных деревьев, произрастающих в АДРЕС и др.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Звенигород в адрес МБУ «ЗРЭС» направлено соответствующее поручение об оказании содействия в проведении работ по удалению аварийных деревьев, расположенных с северной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС согласно порубочного билета выполнены работы по удалению сухостойных деревьев, вывоз порубочных остатков.

Исходя из изложенного усматривается, что ответственность за причинение ущерба должна нести ремонтно-эксплуатационная служба, выполняющая муниципальное задание, а потому, с учетом того, что Администрацией были предприняты меры по содержанию зеленых насаждений и обеспечению их удовлетворительного состояния и развития, путем согласования в июне 2023 года вырубки аварийных деревьев по спорному адресу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Администрации городского округа Московской области.

Положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, МБУ «ЗРЭС» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по выполнению возложенных на него в рамках муниципального задания обязанностей, равно как и отсутствия вины в причинении ущерба.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ущерб истцу причинен по вине МБУ «ЗРЭС», которое несвоевременно осуществило порубку аварийных деревьев по адресу: АДРЕС, что привело к причинению ущерба имуществу истца, суд полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на МБУ «ЗРЭС».

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением ИП ФИО2, оснований сомневаться в объективности и достоверности которого у суда не имеется, поскольку заключение составлено лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, соответствуют материалам дела. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение сторонами не оспорено.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками заявляло.

В данной связи, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с МБУ «ЗРЭС» в счет возмещения ущерба 230 200 руб.

При этом суд исходит из того, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление поврежденного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данной связи, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате госпошлины в размере 5 502 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 7 900 руб., почтовых расходов в сумме 675 руб. 87 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле), заявленные истцом в размере 35 000 руб., которые подлежат взысканию с МБУ «ЗРЭС» в пользу истца, суд полагает расходы доказанными и соразмерными исходя из категории спора и количества судебных заседаний с участием представителя истца.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча - удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ Одинцовского городского округа Московской области «Звенигородская ремонтно-эксплуатационная служба» (ИНН № в пользу ФИО1 ча (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства 230 200 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 7 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, почтовые расходы 675руб. 87коп., расходы на оплату госпошлины 5 502 рубля.

В остальной части исковые требования ФИО1 ча к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года