УИД 24RS0041-01-2023-003361-62
Дело № 2-6969/2023
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 43 779,16 руб., сроком на 34 месяца, под 29,25 % годовых. Условия кредитного договора ФИО2 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 17 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 63 877,33 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 43 779,16 руб., процентам 20 426,18 руб. за минусом 328,01 руб., уплаченным в рамках исполнительного производства по судебному приказу. 23 августа 2016 года АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору к ФИО2, 07 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования к ФИО2 по спорному кредитному договору.
На основании изложенного ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 63 877,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,31 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 43 779,16 руб., сроком на 34 месяца, под 29,25 % годовых.
Банк в полном объёме исполнил обязательства перед ответчиком предоставив кредит в сумме 43 779,16 руб.
Однако ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
23 августа 2016 года АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по кредитному договору к ФИО2, 07 июня 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования к ФИО2 по спорному кредитному договору.
01 октября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратились к мировому судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
12 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору <***> от 00.00.0000 года года за период с 13.10.2014 по 04.09.2020 в размере 64 205,34 руб.
В ходе исполнения судебного приказа в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с ФИО2 взыскано 328,01 руб.
15 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ отменен по заявлению ФИО2
Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 13 октября 2014 года по 04 сентября 2020 года составляет 64 205 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 43779,16 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 20426,18 руб.
Условия кредитного договора ФИО2 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 07 июня 2021 года образовалась задолженность в сумме 63 877,33 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 43 779,16 руб., процентам 20 426,18 руб., На дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам составила 63877,33 руб. (64 205,34 – 328,01 (выплачены в рамках исполнительного производства по судебному приказу).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1788,31 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 года года в размере 63 877 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Ерохина А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.