Дело № (2-3679/2022)
УИД: 02RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при помощнике судьи Баниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Ю. к Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
М.О.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о об отмене дисциплинарного взыскания указывая, что она служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по РА с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-н на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 51 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в непомещении ключей от режимных помещений в пеналы и не сдачи их сотрудникам отделения (комендантского) по охране объектов ОВД МВД по РА по окончании рабочего дня. Истец считает, что служебное расследование назначено с нарушениями, так как решение о проведении служебной проверки принято ДД.ММ.ГГГГ неуполномоченным лицом – начальником управления уголовного розыска МВД по РА ФИО5 В тот же день заместитель начальника управления ФИО4 истребовал у истца объяснение в письменном виде по вышеуказанному факту в трех экземплярах. Далее по аналогичным нарушениям ФИО5 написал рапорт на имя министра внутренних дел по РА о назначении служебного расследования. ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с рапортом о назначении служебного расследования. Также ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, которая должна проводить служебное расследование. Служебное расследование проведено формально и не в полном объеме.
Истец М.О.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, так же пояснила, что в № кабинете она работает с сотрудником ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не находился. В пенале для ключей хранится 2 ключа от кабинета. В этот день она работала в кабинете одна, по окончании работы она почувствовала себя плохо и пошла домой. Закрыла кабинет ключом и опечатала, при сдаче ключа в комендатское отделение обнаружила, что пенал со вторым ключом остался в кабинете. Она запаковала ключ в пакет и положила его в ячейку для пеналов, запись в журнале о сдаче ключа не сделала, так как плохо себя чувствовала и торопилась домой принять лекарства. Спросив у командира отделения (комендантского) по охране объектов ОВД ФИО7 о том, смотрел ли он в ячейку и видел ли там ключ в пакете, он ей ответил, что видел только, что нет пенала с ключом. Данные обстоятельства не были установлены при проведении служебного расследования.
Представитель ответчика МВД по РА ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что нарушений при проведении служебного расследования не допущено, расследование было назначено министром внутренних дел по РА ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, обязанности знакомить сотрудника в отношении которого проводится проверка с рапортом не имеется.
Судом установлено, что истец М.О.Ю. служит в органах внутренних дел Республики Алтай в должности старшего оперуполномоченного отдела организации оперативно-розыскной деятельности управления уголовного розыска МВД по <адрес>.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 часть 1 статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, часть 4 статьи 7 Федерального закона «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Из содержания приведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.
Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (пункт 2 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. (часть 4 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Как следует из материалов дела, рапортом командира отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> ФИО7 сообщено заместителю начальника полиции МВД по РА ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка журнала приема (сдачи) под охрану режимных помещений специальных хранилищ, сейфов (металлических шкафов) и ключей от них. В ходе проверки выявлено, что в месте хранения в ячейках отсутствовали тубусы с ключами кабинетов под номерами ДД.ММ.ГГГГ, ответственный за данный кабинет старший оперуполномоченный М.О.Ю. также отсутствуют сопутствующие записи в данном журнале о сдаче тубуса и вскрытии кабинета.
В тот же день указанный рапорт заместителем начальника полиции ФИО10 отписан начальнику УУР по МВД по <адрес> ФИО5 для принятия мер реагирования и контроля.
Рапорт ФИО7 начальником УУР по МВД по РА ФИО5 отписан ФИО4 для проведения служебной проверки.
На основании рапорта УУР по МВД по <адрес> ФИО5 министром внутренних дел по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении служебного расследования по указанным выше фактам.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом № создана комиссия по проведению служебного расследования по выявленным нарушениям режима секретности в действиях сотрудников УУР МВД по РА.
ДД.ММ.ГГГГ М.О.Ю. дано письменное объяснение, согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она очень плохо себя чувствовала, так как была в эмоционально-подавленном состоянии, а также ей необходимо было принять лекарство, которое она забыла дома. Она очень торопилась и закончив исполнять свои должностные обязанности в конце служебного дня, опечатала свой служебный кабинет № и пошла на выход из здания МВД по РА. По приходу домой приняла лекарство и состояние здоровья стабилизировалось. Позже она вспомнила о том, что забыла пенал с ключом сдать на пост, но все таки сомневалась, ей казалось, что, как и прежде, сдала ключ в пенале на пост и опечатала служебный кабинет. Но ДД.ММ.ГГГГ до нее довели информацию о допущенном ею нарушении.
ДД.ММ.ГГГГ М.О.Ю. предложено дать объяснение, в котором она указала, что по факту служебного расследования ею уже давалось объяснение на имя министра внутренних дел по РА ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника полиции.
Заключением служебного расследования, утвержденного министром внутренних дел по РА ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пенал с ключами от режимного объекта № УУР МВД по РА, согласно записей в журнале приема (сдачи) под охрану режимных помещений, специальных хранилищ, сейфов (металлических шкафов) и ключей от них. В ДД.ММ.ГГГГ был получен старшим оперуполномоченным УУР МВД по РА майором полиции М.О.Ю. в течение всего дня М.О.Ю. находилась в кабинете, исполняла свои служебные обязанности. В вечернее время, после 18:00 часов по окончании рабочего дня М.О.Ю. закрыла ключом и опечатала свой служебный кабинет, после чего убыла домой, забрав ключи от кабинета с собой. Иных записей в журнале приема (сдачи) под охрану режимного объекта М.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не делала. По результатам расследования за нарушение п. 51 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в непомещении ключей от режимных помещений в пеналы и не сдачи их сотрудникам отделения (комендантского) по охране объектов ОВД МВД по <адрес> по окончании рабочего дня, а также учитывая, что указанными действиями созданы условия для несанкционированного входа в служебный кабинет №, где хранятся бланки строгой отчетности УУР МВД по РА, и получения доступа к служебной информации ограниченного распространения, комиссия по проведению служебного расследования полагал бы наложить на М.О.Ю. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 51 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в непомещении ключей от режимных помещений в пеналы и не сдачи их сотрудникам отделения (комендантского) по охране объектов ОВД МВД по <адрес> по окончании рабочего дня, на М.О.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Рассматривая исковые требования М.О.Ю., суд не соглашается ее доводами о нарушении процедуры проведения служебной проверки в отношении нее. Проведение проверки назначено уполномоченным лицом. То обстоятельство, что рапорт ФИО7 содержит резолюцию начальника УУР МВД по РА ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о поручении ФИО4 проведения служебной проверки, не свидетельствует о принятия им соответствующего решения, поскольку такое решение принято министром внутренних дел по <адрес>.
Дача объяснения М.О.Ю. до издания приказа о назначении комиссии по проведению служебного расследования также не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки. М.О.Ю. даны объяснения по выявленным фактам нарушения п. 51 Инструкции, утвержденной приказом МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, после создания комиссии по проведению служебной проверки, М.О.Ю. было предложено дать объяснение, однако она указала, что ранее объяснение уже давала, подтвердив те доводы, которые она изложила в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных пояснений по выявленному факту нарушения служебной дисциплина не указала.
Указание в объяснении М.О.Ю. о не разъяснении ей обязанностей и прав, предусмотренных Федеральным законом № 342-ФЗ, также нарушением процедуры проведения проверки не является. Сотрудник, дающий письменное объяснение, по своему усмотрению излагает все сведения и факты. Само по мебе указание М.О.Ю. о том, что права и обязанности ей не разъяснялись, безусловно не свидетельствует об этом. Кроме того, как указывалось выше, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав. Таким образом, сотрудник органов внутренних дел при поступлении на службу и ее прохождении обязан знать свои права и обязанности. При этом, представителем ответчика указано, что права и обязанности, предусмотренные федеральным законом, М.О.Ю. разъяснялись. Обязанности где-либо фиксировать данное разъяснение законом не предусмотрено.
Пояснения М.О.Ю. о том, что она сдавала ключ в пакете в отделение по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес>, материалами дела не подтверждается. Суд полагает данные объяснения неправдивыми, так как при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ М.О.Ю. данный факт не указывала, при этом, запись в журнале сдачи-приема не делала, что истцом не отрицалось.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований М.О.Ю. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований М.О.Ю. к Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на М.О.Ю. приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с-н «О наложении дисциплинарного взыскания».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года.