Апелляционное определение по делу № 33-34214/2023 от 18.07.2023

УИД 77RS0027-02-2020-002225-73

Судья: Грибова М.В.

В 1 инст. № 2-2088/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-34214/2023

18 июля 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при помощнике судьи Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Тверского районного суда адрес от 12 октября 2022г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу, поданную представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение суда от 01 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2088/2022 по иску Омарова Сафи к ФИО1, нотариусу г. Москвы ФИО4, МИФНС России № 46 по адрес о признании права на наследство отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа, по иску Омарова Никитаса к ФИО1, нотариусу г. Москвы ФИО4, МИФНС России № 46 по адрес о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года частично удовлетворены требования ФИО5 к ФИО1, нотариусу г. Москвы ФИО4, МИФНС России № 46 по адрес о признании права на наследство отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа, ФИО1 к ФИО1, нотариусу г. Москвы ФИО4, МИФНС России № 46 по адрес о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, применении последствий их недействительности, признании недействительными решения налогового органа.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года.

Определением суда от 15 августа 2022 года апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, была оставлена без движения, в виду несоответствия жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, судом был предоставлен срок для устранения недостатков до 05 сентября 2022 года. Определением суда от 09 сентября 2022 года срок для устранения продлен до 23 сентября 2023 года.

12 октября 2022 года определением Тверского районного суда адрес апелляционная жалоба, поданная представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 15 августа 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, суд первой инстанции, исходил из того, что апеллянтом в установленный срок (до 23.09.2022 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 15.08.2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции (абзац второй части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, исходя из необходимости соблюдения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, а также дополнений к апелляционной жалобе, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

Из указанных выше разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что вопрос о принятии дополнений к апелляционной жалобе и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается исключительно судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в рамках настоящего дела представляют адвокат Панкратов А.Ю. (л.д. 247-248), ФИО2 (л.д. 221).

Не согласившись с решением Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Панкратовым А.Ю. 26 июня 2022 года подана краткая апелляционная жалоба.

26 июля 2022 года представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Панкратовым А.Ю. посредством адрес направлена мотивированная апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, поступившая в суд 04 августа 2022 года.

В дополнение к апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Панкратовым А.Ю., 04 августа 2022 года в Тверской районный суд адрес поступила апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года от ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы, поданной представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, в дополнение к ранее поданным апелляционным жалобам представителя ответчика ФИО1 – адвоката фио и ответчика ФИО1, и последующего ее возврата, поскольку вопрос о принятии дополнений к апелляционной жалобе подлежит разрешению исключительно судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда адрес от 12 октября 2022г. - отменить.

Председательствующий: