Решение по делу № 2-4223/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-4223/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004069-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Главному управлению ФССП по Алтайскому краю, МИФНС № 15, ИФНС по Октябрьскому району, ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ», МИФНС № 14, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ограничений.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее Банк) и ООО «Новый вкус» заключен кредитный договор ВКЛ №, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в размере 23 412 000 руб. под 19,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее - «Залогодержатель») и ФИО2 (далее - «Залогодатель») был заключен договор об ипотеке №, предметом которого является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка:

объект недвижимости - одноэтажное административно-производственное здание, обшей площадью 327.1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, ...., кадастровый номер № (далее также «Здание»);

земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Россия, ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административно-производственного здания (далее также «Земельный участок»).

В связи с неисполнением надлежащим образом заемщиком обязательств по кредиту, ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в Центральный районный суд .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора удовлетворены, взыскана сумма задолженности по кредитному договору возобновляемой кредитной линии № в размере 24 022 838,89 руб.

Поскольку задолженность не была погашена, ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Барнаула к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование ПАО «Сбербанк России» удовлетворено. Обращено взыскание на имущество заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ - Здание и Земельный участок. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена, на Здание в размере 2 738 400 руб., на Земельный участок - 539 200 руб. Совокупный размер стоимости вышеуказанного имущества составил 3 277 600 руб.

Между ПАО «Сбербанк России» (далее - «Цедент») и ФИО1 (далее - «Цессионарий») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу уступлено право к ООО «Новый вкус», в отношении задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых прав составляет 3 277 600 руб. Также к Цессионарию перешли права по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

В связи с этим, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № его правопреемником ФИО1 в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки №З01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 в размере 3 277 600 руб., между ними ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, которым установлено, что на момент заключения соглашения ФИО2 имеет перед ФИО1 задолженность в размере 3 277 600 рублей; стороны договорились о погашении вышеуказанной задолженности путем предоставления ФИО2 ФИО1 отступного в виде передачи принадлежащего ФИО2 на праве собственности заложенного недвижимого имущества - Здание и Земельный участок.

Так как стоимость спорного имущества решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была определена в размере 3 277 600 рублей, а задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляла 3 277 600 рублей, то посредством заключения соглашения об отступном, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств ФИО2 перед ФИО1

Вышеуказанный договор об ипотеке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1, с целью прекращения залога, обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя.

На вышеуказанное заявление, ФИО1 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации смены залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с тем, что имеется запрет на совершение действий по регистрации, лицо, право которого ограничено: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), осуществление действий по государственной регистрации приостановятся на срок до снятия запрета.

Поскольку сведения о залогодержателе не могли быть изменены, то регистрационная запись об ипотеке не могла быть погашена, а запрет на совершение регистрационных действий сохранял свое действие, что влияло на то, что сведения о собственнике вышеуказанных объектов недвижимости не могли быть изменены.

В настоящий момент сведения о залогодержателе изменены, залогодержателем является ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО1

В связи с тем, что вышеуказанное имущество являлось предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить регистрацию права собственности на момент заключения соглашения об отступном (ДД.ММ.ГГГГ) не представлялось возможным.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения соглашения об отступном в части регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Кроме того, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление удовлетворено в полном объеме.

В связи с тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, то указанные лица ДД.ММ.ГГГГ обратились в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вынужден написать заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в связи с тем, что уполномоченный орган сообщил, что согласно выписке из ЕГРН вышеуказанного имущества, на имущество наложены обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Исполнительные производства, препятствующие регистрации права собственности на вышеуказанное имущество, были возбуждены после заключения соглашения об отступном.

В Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в рамках дела № рассматривалось исковое заявление судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула к ФИО2 об обращении взыскания на вышеуказанное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что на имущество, заявленное судебным приставом – исполнителем, обращено взыскание решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в последующем данное имущество перешло третьему лицу - ФИО1, который намерен зарегистрировать данное имущество на себя, учитывая удовлетворение заявления о снятии наложенных ограничений. Осуществить регистрацию права собственности ранее 2017 года было невозможно в виду наличия ограничений, наложенных судом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Переход вышеуказанного имущества третьему лицу ФИО1 установлен Центральным Районным судом г. Барнаула в рамках дела №, что не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего заявления.

Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 были направлены требования в ОСП Центрального, Железнодорожного, Октябрьского районов города Барнаула и МОСП по ВАШ по г. Барнаулу и г. Новоалтайску о снятии обременений и запретов на вышеуказанное имущество.

До настоящего времени обременения сняты лишь ОСП Октябрьского района г. Барнаула, что подтверждается постановлениями о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В настоящий момент реализации истцом права пользования и распоряжения имуществом препятствуют исполнительные производства, возбужденные в отношении предыдущего собственника недвижимого имущества - ФИО2

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но фактически обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества.

Обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста является надлежащим способом защиты прав собственника на имущество, на которое наложен арест. Для освобождения от ареста имущества, не принадлежащего должнику, истец вправе предъявить соответствующий иск в порядке искового производства, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По таким основаниям истец просит отменить все ограничения, имеющиеся в отношении Здания и Земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП по Алтайскому краю, МИФНС № 15, ИФНС по Октябрьскому району, ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ», МИФНС № 14, ГУ МВД России по Алтайскому краю - лица, в пользу которых возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности с ответчика ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ранее участвуя в деле, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусматривает открытый перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, к таковым относятся наложение ареста на имущество должника, а также наложение запрета совершения регистрационных действий.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), предусмотрен исковой порядок.

С учетом изложенного, спор об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а равно от иных запретов, между лицом, не являющимся участником производства, в рамках которого применены соответствующие ограничения (аресты, запреты и т.п.), подлежит рассмотрению посредством предъявления иска, предполагающего наличие спора о праве на имущество, которое соответственно было арестовано, в отношении которого применены запреты, поскольку применением ограничений нарушается право собственности на указанное имущество.

По смыслу вышеуказанных положений истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ипотеки №, предметом которого является передача ФИО2 в залог ПАО «Сбербанк России» принадлежащего ФИО2 на праве собственности недвижимого имущества: объект недвижимости - одноэтажное административно-производственное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый номер №; земельный участок, расположенный по адресу: ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административно-производственного здания.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ООО «Новый Вкус», возникших на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Новый Вкус» ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» обращалось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно одноэтажное административно-производственное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: ...., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 738 400 руб.

Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-производственного здания, расположенный по адресу: ...., определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 539 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступает ФИО1 права к ООО «Новый вкус» в отношении задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых прав составляет 3 277 600 руб. Также к ФИО1 перешли права по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Согласно определению Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 на ФИО1 на основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому на момент заключения соглашения ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 на общую сумму в размере 3 277 600 руб., которая возникла на основании неисполнения обязательств ООО «Новый вкус» перед ПАО «Сбербанк России» по возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 Стороны договорились о погашении вышеуказанной задолженности путем предоставления ФИО2 ФИО1 отступного в виде передачи принадлежащего ФИО2 на праве собственности заложенного недвижимого имущества - Здание и Земельный участок. С момента подписания акта приема-передачи имущества обязательство должника перед кредитором считается погашенным.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на одноэтажное административно-производственное здание, общей площадью 327,1 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 926 кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-производственного здания, находящиеся по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрета осуществлять действия, направленные на отчуждение указанного имущества; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Из содержания определения суда следует, что посредством заключения соглашения об отступном стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства перед кредитором.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, по гражданскому дела № исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении обременении в отношении одноэтажного административно-производственного здания, площадью 327,1 кв.м., кадастровый номер №, земельного участка, площадью 926 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: ...., удовлетворены. Прекращено обременение в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости.

Основанием удовлетворения требований явился вывод о прекращении обязательства по договору ипотеки, в связи с заключением между ФИО1 и ФИО2 соглашения об отступном.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств установлено, что истец является собственником спорного недвижимого имущества, в связи с заключением между ним, как кредитором и залогодержателем, и должником и залогодателем, соглашения об отступном.

С учетом изложенного, наличие арестов, запретов на регистрационные действия в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости по обязательствам прежнего собственника нарушает права истца.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество одноэтажное административно-производственное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № зарегистрированы следующие обременения (л.д. 58):

- ипотека в пользу истца ФИО1, на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5.2 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5.3 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 5.4 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОСП Октябрьского района г. Барнаула (п. 5.5 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула (п. 5.6 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску (п. 5.7 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула (п. 5.8 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОСП Железнодорожного района г. Барнаула (п. 5.9 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОСП Центрального района г. Барнаула (п. 5.10 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОСП Центрального района г. Барнаула (п. 5.11 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОСП Центрального района г. Барнаула (п. 5.12 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОСП Центрального района г. Барнаула (п. 5.13 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № (в пользу ОСП Центрального района г. Барнаула (п. 5.14 выписки ЕГРН).

Аналогичные сведения о запретах содержатся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество земельный участок, общей площадью 926 кв.м., кадастровый № зарегистрированы следующие обременения:

- ипотека в пользу истца ФИО1, на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 выписки ЕГРН),

- запрещение регистрации на основании выписки ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОСП Центрального района г. Барнаула (п. 5.1 лист 11 выписки ЕГРН (дублирующий порядковый номер в разделе «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости»).

Судом приняты возможные меры к установлению взыскателей по требованиям к ответчику ФИО2

Согласно информации ОСП Железнодорожного района г. Барнаула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула исполнительных производств в отношении ФИО2 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительных производств переданы в ОСП Центрального района г. Барнаула для дальнейшего исполнения.

Согласно информации МОСП по взысканию административных штрафов по г. Барнаулу и г. Новоалтайску на исполнении в отношении ФИО2 действующие исполнительные производства отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Окончено исполнительно производство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. Ограничения, запреты, аресты в рамках исполнительного производства не выносилось.

Согласно информации ОСП Центрального района г. Барнаула на исполнении в ОСП Центрального района г. Барнаула находится сводное ИП № в отношении должника ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительных документов:

- постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОСП Центрального района г. Барнаула, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000 руб.,

- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Барнаула, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 99965.40 руб.,

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 6 358,77 руб.,

- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд г. Барнаула, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 15 166 283,32 руб.,

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 244 006,40 руб.,

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 438 055,10 руб.,

- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Железнодорожный районный суд г. Барнаула, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1 028 851,76 руб.,

- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Барнаула, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 3 184,85 руб.,

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 99 893,13 руб.,

- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Октябрьский районный суд г. Барнаула, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 2 569,86 руб.,

- исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 1680,24 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: ГУФССП России по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, ПАО СБЕРБАНК России в лице Алтайского отделения № 8644 СБЕРБАНКА России, ООО ЭОС, Банк ВТБ (ПАО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, на общую сумму: 31 932 780.98 руб.

В рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, а именно: административно-производственное здание, нежилое <данные изъяты> кв.м., по адресу: ....., кадастровый номер №, Земельный участок, земли населенных пунктов - для эксплуатации <данные изъяты> кв.м., по адресу: ...., кадастровый номер №

ОСП Центрального района г. Барнаула представлены следующие постановления о запрете на совершение действий по регистрации:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует постановлению указанному в п. 5.3 выписки ЕГРН (л.д. 131),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует постановлению указанному в п. 5.4 выписки ЕГРН (л.д. 138),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ПАО Сбербанк (л.д. 140 оборот), что соответствует документу, на основании которого зарегистрировано ограничение, указанному в п. 5.6 выписки ЕГРН,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ПАО Сбербанк (л.д. 139 оборот), что соответствует документу, на основании которого зарегистрировано ограничение, указанному в п. 5.8 выписки ЕГРН,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ПАО Сбербанк (л.д. 140), что соответствует документу, на основании которого зарегистрировано ограничение, указанному в п. 5.9 выписки ЕГРН,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ПАО ВТБ (л.д. 138, оборот), что в части соответствует документу, но основании которого зарегистрировано ограничение, а именно согласно выписке из ЕГРН (п. 5.10) указано основание в виде выписки из ФССП №,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует документу, на основании которого зарегистрировано ограничение, указанному в п. 5.12 выписки ЕГРН (л.д. 135),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель МИФНС № 15 (л.д. 136), что соответствует документу, на основании которого зарегистрировано ограничение, указанному в п. 5.13 выписки ЕГРН,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель МИФНС № 15 (л.д. 136, оборот), что соответствует документу, на основании которого зарегистрировано ограничение, указанному в п. 5.14 выписки ЕГРН.

Также в материалы дела представлено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127), взыскатель ГУ МВД по Алтайскому краю, что соответствует документу, на основании которого зарегистрировано ограничение, указанному в п. 5.7 выписки ЕГРН.

Таким образом, не представлены документы, на основании которых зарегистрированы ограничения, отраженные под пунктами 5.2, 5.5, 5.11 выписки из ЕГРН, а также по пунктом 5.1 с дублирующим номером в выписки из ЕГРН в отношении земельного участка.

Под пунктом 5.1. в выписках из ЕГРН зарегистрировано обременение в пользу истца.

Также представлены постановление ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ПАО Банк ВТБ (л.д. 139), постановление ОСП Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № принятое в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскатель ИФНС по Октябрьскому району (л.д. 141).

Данные постановления о запрете на совершения регистрационных действий не указаны в выписке ЕГРН на спорное недвижимое имущество, соответственно не препятствуют реализации права собственности истца.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные постановления подразделений судебных приставов-исполнителей о наложении запретов, арестов в отношении спорного имущества, применены по обязательствам должника ФИО2, приняты после перехода права собственности на имущество от ФИО2 к ФИО1 в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае регистрация имущества на имя ФИО2 не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку переход права собственности к истцу не мог быть зарегистрирован по объективным причинам, связанным с наличием обеспечительных мер, в последующем оспариваемых ограничений.

Примененные ограничения нарушают права истца как собственника, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований и освобождении спорного имущества от установленных на момент рассмотрения спора ограничений (запретов) в пользу иных взыскателей.

При этом, суд отмечает, что несмотря на то, что не представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, явившиеся основанием для регистрации соответствующих ограничений, указанные ограничения также подлежат отмене, поскольку исходя из даты их принятия они также имели место после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1

Имеющееся ограничение (запрет) в виде ипотека на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо прав истца не нарушает, поскольку обременение принято в пользу истца ФИО1, в целях обеспечения его прав. В связи с чем указанное ограничение не подлежит отмене.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, одноэтажное административно-производственное здание, площадью 327,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: ...., подлежат освобождению от всех ограничений (запретов), наложенных на момент рассмотрения спора, за исключением ограничения в виде ипотеки в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Главному управлению ФССП по Алтайскому краю, МИФНС № 15, ИФНС по Октябрьскому району, ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ», МИФНС № 14, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю об освобождении имущества от ограничений удовлетворить в части.

Освободить от ограничений (запретов) одноэтажное административно-производственное здание, площадью 327,1 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ...., наложенных в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд .....

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>