Решение по делу № 2-3048/2025 от 28.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

копия

Дело № 2-3048/2025

УИД 24RS0046-01-2025-001946-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 328 300 руб., судебных расходов в сумме 10 707 руб. 50 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Subaru Forester, гос.номер №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по вине водителя ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 219010 гос.номер №, риск гражданской ответственности которого не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Subaru Forester, гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и марки ВАЗ 219010 гос.номер № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 219010 гос.номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству Subaru Forester, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, чем нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки Subaru Forester, гос.номер Т421OT124 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями сторон, в которых ФИО1 не оспаривает свою виновность в произошедшем ДТП.

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 требований п.8.3 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 02.09.2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Надлежащим владельцем автомобиля ВАЗ 219010 гос.номер № в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, на момент ДТП являлось ООО ВЕСНА, ФИО1 управляя транспортным средством должен нести ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности транспортному средству Subaru Forester, гос.номер №.

По данным официального сайта АО НСИС, на момент ДТП автогражданская ответственность владельца управляющего автомобилем ВАЗ 219010 гос.номер № застрахована не была. Автомобиль Subaru Forester, гос.номер №, принадлежащий ФИО3 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», на основании полиса КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3, экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», соглашения об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 328 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как лица, являющегося ответственным за причинение вреда ФИО3, в пользу АО «Альфа Страхование», как лица, возместившего этот вред, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 328 300 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 10 707 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 328 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 707 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского» краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 28.05.2025 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова