УИД 03RS0014-01-2023-001275-31 (нп 2-1676/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. ФИО1
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю.,
при секретаре Александровой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался осуществить юридические услуги. Сумма по договору составляла 193 600 рублей, подлежала уплате равными частями по 17600 рублей в течении 11 месяцев. Истцом ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачено по 17 600 рублей, в общей сумме 70 400 рублей, что подтверждается чеками. По состоянию на начало февраля 2022 года истец уплатила ответчику сумму, превышающую 42000 рублей, что обуславливало начало срока исполнения обязательств по договору со стороны ответчика. На конец февраля 2022 года ответчик к исполнению обязательств не приступил, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате неотработанного аванса, которое осталось без исполнения. Сумма в размере 70 400 ответчиком истцу не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 70400 рублей, штраф в размере 35200 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, предоставила суду выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5, ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № по <адрес> извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако на судебное заседание не явились.
Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которым иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей находится по адресу: <адрес> (ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год).
При наличии местонахождения ответчика на территории другого населенного пункта, рассмотрение гражданского дела в Октябрьском городском суде <адрес> нарушает его права, поскольку препятствует ему в надлежащей защите своих прав, представлении доказательств и участии в судебном заседании.
Учитывая, что местом нахождения ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 является <адрес> Татарстан, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в районный суд <адрес> Республики Татарстан.
Руководствуясь статьями 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, направить на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.
Судья С.Ю. Большакова