Апелляционное постановление по делу № 22-1597/2023 от 13.07.2023

материал № 22-1597 судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

адвоката Гусева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусева А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шишкова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого,

осужденного 29 декабря 2016 года Раменским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 16 марта 2017 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление адвоката Гусева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Гусев А.А. выражает несогласие с постановлением.

Считает, что администрация исправительного учреждения охарактеризовала ФИО1 положительно и не возражала против его освобождения, а потерпевший возражений не представил. Указывает, что имеющиеся у ФИО1 взыскания сняты и погашены и в силу закона он считается не имеющим взысканий. Сообщает, что ФИО1 тяжело болен, а нахождение в исправительном учреждении усугубляет состояние его здоровья, отец осужденного является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе сына, имеет двух малолетних детей, добровольно возместил ущерб потерпевшему, извинился перед ним, вину признал и раскаялся в содеянном, общественной опасности не представляет, ФИО1 гарантировано трудоустройство в случае освобождения, он имеет жилье, добровольно трудится в исправительном учреждении, положительно характеризуется, неснятых взысканий не имеет, имеет 12 поощрений.

Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, принимает участие в общественной жизни отряда, в воспитательных мероприятиях; выполняет работы по благоустройству и добросовестно к ним относится; поддерживает отношения с положительными осужденными; высказывает признание вины и раскаяние по отношению к содеянному; с апреля 2022 года трудоустроен и добросовестно относится к труду; в период с сентября 2020 года по май 2021 года состоял на профилактическом учете как осужденные, склонные к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка; обучался и получил специальность в 2018 году; добросовестно относился к учебе; исполнительных листов по приговору не имеет; ограничений к труду по состоянию здоровья не установлено; имеет место жительства; поддерживает отношения с родными; имеет 12 поощрений за добросовестное отношение к учебе и труду, участие в воспитательных мероприятиях, в жизни отряда и в работах по благоустройству; в период с октября 2016 года по сентябрь 2020 года допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, в результате чего накладывалось 4 взыскания, последнее из которых снято досрочно 30 апреля 2021 года, проводилось 2 беседы профилактического характера.

Согласно характеристике от 30 марта 2023 года, представленной в суд, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и по заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение ФИО1 является целесообразным.

В характеристиках с января 2018 года по сентябрь 2020 года осужденный характеризуется положительно, в апреле 2021 года выдана отрицательная характеристика в связи с ранее наложенным взысканием за злостное нарушение Правил внутреннего порядка, а с июля 2021 года выдана положительная характеристика.

Проанализировав все указанные данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого им наказания, приняв во внимание его отношение к труду и учебе, к совершенному деянию, наличие у него взысканий, последнее из которых снято досрочно, наличие 12 поощрений, другие характеризующие его сведения, суд посчитал, что поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, достигнуты, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, признав положительную направленность в поведении осужденного, суд в то же время сделал противоречивые выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, не приведя конкретных фактических обстоятельств, основанных на материалах, послуживших основанием для такого решения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, вывода суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и направляет материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 19 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий