Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя тем, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, № что подтверждается свидетельствами на товарные знаки №, № а также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем № был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения услуг аниматоров. Согласно ответу регистратора, администратором доменного имени № является ФИО1

В связи с изложенным, с уточнением исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: N№, компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы на фиксацию факта нарушения 5000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К таким обстоятельствам, влияющим на определение в данном случае территориальной подсудности спора, относятся: место жительства (регистрации по месту жительства) ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указал адрес места жительства ответчика ФИО1 - <адрес>.

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское производство ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленных истцом при подаче иска документов не следует, что ответчик ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела выявлено, что оно принято к производству Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, при отсутствии сведений о проживании ответчика в <адрес> и отсутствии иных соглашений и оснований для изменения подсудности (ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 28, 29, 32 ГПК РФ), с целью недопущения нарушения правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Люберецкий городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, п.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, направить по подсудности в Люберецкий городской суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Александрова Н.И.