Дело № 2а-380/2023
УИД 73RS0004-01-2023-000106-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 31 января 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой М.В.,
с участием представителя административного истца – ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО1
защитника административного ответчика ФИО2 – адвоката Битюковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2
Заявленные требования мотивированы тем, что при осуждении ФИО2 приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12.02.2015 за совершение особо тяжкого преступления в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем административный истец полагает необходимым после освобождения ответчика из мест лишения свободы установить в отношении него административный надзор с установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; четыре раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запретить выезжать за пределы территории, избранной им для проживания на территории РФ; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Установить вышеперечисленные ограничения на срок 10 лет.
Представитель административного истца – ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» ФИО1, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал в полном объеме и просил суд установить административный надзор в отношении ФИО2
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 участия не принимал. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Не ходатайствовал об участии в судебном заседании.
Принимая во внимание положения ч.1 ст.272 КАС РФ, учитывая, что при подготовке дела к рассмотрению судом не признавалось необходимым обязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Защитник административного ответчика – адвокат Битюкова А.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, просила уменьшить количество явок на регистрацию, а также отказать в установлении ограничений в виде запретов посещать места проведения массовых и иных мероприятий и пребывать вне жилого помещения в определенное время суток.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из представленных материалов, ФИО2 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12.02.2015, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27.02.2015.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.05.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО2 наказанием в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которое постановлением этого же суда от 14.01.2021 заменено лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ответчик подлежит освобождению из мест лишения свободы 04.04.2023.
Согласно приговору в действиях ФИО2 при осуждении за совершение особо тяжкого преступления имеет место опасный рецидив преступлений. Судимость по данному приговору не погашена и не снята.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2
При решении вопроса об установлении конкретных видов ограничений суд учитывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении, обстоятельства содеянного, данные о личности административного ответчика, который за время отбывания наказания наряду с поощрениями трижды подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор (два раза) и выговора, которые в настоящее время не сняты и не погашены, содержится в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит.
Принимая во внимание поведение осужденного в местах лишения свободы, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений в связи с тем, что ранее он судим, суд приходит к выводу о том, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 требует к себе более тщательного контроля со стороны правоохранительных органов в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в целях профилактики преступлений и иных правонарушений.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на территории РФ, в период с 23.00 часов до 6.00 часов, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, поведение которого в период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным. С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Административное ограничение в виде необходимости являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, при этом количество явок определяется судом, исходя из характеристики личности административного ответчика. В силу указанных оснований, суд считает необходимым установить данную обязанность, полагая необходимым для осуществления контроля установление двух явок в месяц, что не лишает органы внутренних дел возможности последующего обращения с иском об их увеличении.
Разрешая требование административного истца о необходимости установления ограничения по запрету на выезд за пределы субъекта, избранного для проживания на территории РФ, суд учитывает, что административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории имеет своей целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагает воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.
Определяя субъект РФ, за пределы которого административному ответчику запрещается выезжать, суд из того, что ФИО2 согласно заявлению намерен проживать в г.Ульяновске, зарегистрирован он в Ульяновской области, в связи с чем полагает, что установление запрета на выезд за пределы территории Ульяновской области будет способствовать исправлению поднадзорного лица и обеспечит контроль над ним, и в то же время не воспрепятствует осуществлению им своих прав.
При этом суд полагает возможным дополнить ограничения в виде запрета на покидание места жительства и запрета на выезд за пределы территории исключением, связанным с осуществлением трудовой деятельности, поскольку защитником ответчика заявлено о том, что после освобождения он намерен трудоустроиться.
По мнению суда, установление указанных административных ограничений и установление административного надзора на срок 10 лет, то есть на срок погашения в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимости по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12.02.2015 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволит предупредить совершение им новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика профилактическое воздействие.
Оснований для установления ФИО2 ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), проводимые администрацией города по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и участия в указанных мероприятиях, исходя из данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления суд не находит.
Оснований для обсуждения вопроса о снижении срока надзора не имеется, поскольку закон не предусматривает подобной возможности, определив его установление на срок погашения судимости.
Установление административного надзора не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.
В случае же добросовестного соблюдения административных ограничений поднадзорным лицом действующее законодательство предусматривает возможность досрочного прекращения административного надзора, а также частичную отмену установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 10 лет.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 12.02.2015, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении ФИО2 установить следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- запретить выезжать за пределы Ульяновской области, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности;
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом данного решения.
Судья: Е.Е. Козориз