УИД 86RS0008-01-2022-002116-03

Дело №2-1203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 22 ноября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абулгасановой А.Я.,

с участием истца КСА,

представителя ответчика УМВД России по ХМАО-Югре, МВД РФ – ХЛС, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСА к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Когалыму, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КСА обратился в суд с исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Когалыму, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного круга-Югры от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 мая 2022 года, исковые требования КСА к Отделу по вопросам миграции в ОМВД России по г.Когалыму, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были удовлетворены, признано незаконным решение административных ответчиков о непризнании его – КСА гражданином Российской Федерации, заключение служебной проверки по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации сотрудниками отдела ОВМ ОМВД России КСА, утвержденное начальником УМВД России по ХМАО-Югре 30 июля 2021 года, в части вывода о том, что КСА не является гражданкой Российской Федерации, и в части необходимости изъятия паспорта гражданина РФ на имя КСА, признано незаконными подлежащим отмене, Управление МВД России по ХМАО-Югре обязано устранить допущенные нарушения путем исключения сведений из ППО «Территория», что КСА не является гражданином Российской Федерации, а также из автоматизированной системы Российский паспорт» о недействительности выданного паспорта гражданина Российской Федерации серия № № от 02 апреля 2021 года в течение месяца со дня вступления в законную силу, указанные решения не нуждаются в дополнительном доказывании и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). В период с 30 июля 2021 года до вступления в силу решения суда (11 мая 2022 года) в течение 9 месяцев его –КСА основной документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, в силу незаконных действий ответчиков считался недействительным. Соответственно, он не мог пользоваться своими правами как гражданин РФ в полном объеме, а именно: не мог приобретать билеты для поездки в транспорте дальнего следования, пользоваться услугами в кредитных организациях, не мог осуществлять гражданско-правовые отношения в отношении любых организаций и физических лиц, такие как: заключение договоров гражданско-правового характера, обменять загранпаспорт, получать почту, голосовать, пользоваться нотариальными услугами, искать работу, размещаться в гостиницах, санаториях, предъявлять паспорт должностным лицам при проверках. На протяжении длительного времени, ввиду неправомерных действий государственных органов, он – КСА мог осуществлять права и обязанности только как лицо без гражданства. При этом он – КСА испытывал моральные и физические страдания, так как был ограничен в реализации своих прав. Считает, что действиями ответчиков ему причинён моральный вред, который он – КСА оценивает в 150 000 рублей, с учетом длительности причинения ему – КСА моральных страданий в период с 30 июля 2021 года по 11 мая 2022 года в течение 9 (девяти) месяцев, полагает разумным и справедливым определить такую сумму морального вреда, а также просит взыскать судебные расходы связанные с направлением копии искового заявления сторонам в размере 995 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец КСА пояснил, что на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении..

В судебном заседании представитель ответчика ХЛС с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что паспорт у КСА не изымали, до настоящего времени он им – КСА пользуется. Также истцом не представлено доказательств наличия каких-либо моральных страданий, заявленных в исковом заявлении, как и подтверждения наличия каких-либо доводов.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав в совокупности письменные доказательства, по делу оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно заключению УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 30 июля 2021 года КСА не является гражданином Российской Федерации, выданный паспорт гражданина РФ признан недействительным.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от 10 января 2022 года про делу № 2а-142/2022, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 11 мая 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление КСА к ОВМ ОМВД России по г. Когалыму, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о непризнании гражданином Российской Федерации, оспариваемое заключение служебной проверки по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации сотрудниками отдела ОВМ ОМВД России КСА, утвержденное начальником УМВД России по ХМАО-Югре 30 июля 2021 года, в части вывода о том, что КСА не является гражданкой Российской Федерации, и в части необходимости изъятия паспорта гражданина РФ на имя КСА, признано незаконными подлежащим отмене, Управление МВД России по ХМАО-Югре обязано устранить допущенные нарушения путем исключения сведений из ППО «Территория», что КСА не является гражданином Российской Федерации, а также из автоматизированной системы «Российский паспорт» о недействительности выданного паспорта гражданина Российской Федерации серия № № от 02 апреля 2021 года в течение месяца со дня вступления в законную силу, указанные решения не нуждаются в дополнительном доказывании и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым действия УМВД России по ХМАО-Югре признаны незаконными, суд приходит к выводу о том, что такие действия имели место также в связи с нарушением прав КСА по вине должностных лиц, поскольку истец был ограничен в реализации своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 названного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 03 июля 2008 года №, от 24 января 2013 года № 125-О и др.).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования КСА о компенсации морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Оснований взыскать большую сумму, заявленную истцом, не усматривается, поскольку каких-либо доказательств большего вреда, на что ссылается КСА, из материалов дела не усматривается, указанный размер компенсации морального вреда (20000 рублей), соответствует обстоятельствам дела, характеру нарушенного права истца, степени нравственных страданий истца в совокупности с отсутствием тяжких последствий, с учетом испытанных переживаний, дискомфорта, ущерба его достоинству, с учетом принципов разумности и справедливости.

Не представлено суду и доказательств чрезмерности названной суммы компенсации.

Все доводы истца относительно невозможности приобретать билеты для поездки в транспорте дальнего следования, пользоваться услугами в кредитных организациях, не мог осуществлять гражданско - правовые отношения в отношении любых организаций и физических лиц, такие как: заключение договоров гражданско-правового характера, обменять загранпаспорт, получать почту, голосовать, пользоваться нотариальными услугами, искать работу, размещаться в гостиницах, санаториях, предъявлять паспорт должностным лицам при проверках заявлены без представления каких-либо доказательств наличия намерений воспользоваться такими возможностями в определенный период времени и при наличии паспорта на руках у истца, который не изымался, невозможности это сделать, что позволило бы оценить размер причиненных данным фактом нравственных страданий истца в большем размере.

При этом подлежат отклонению довод представителя ответчика ХЛССМ. о возможности истцом в полной мере пользоваться своими правами ввиду фактического наличия у нее паспорта на руках, поскольку сервис АС «Российский паспорт» является общедоступным информационным ресурсом, который позволяет произвести проверку действительности паспорта гражданина Российской Федерации любому заинтересованному лицу, в том числе, при предоставлении государственных услуг, при этом использование недействительного паспорта, объявленного по результатам впоследствии признанной незаконной проверки в розыск, является незаконным. Сам факт незаконного признания истца не гражданином Российской Федерации исключает возможность в полной мере реализовывать предоставленные гражданам Российской Федерации права.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копий исковых заявлений в адрес ответчиков, в размере 995 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КСА к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Когалыму, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу КСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан 02 апреля 2021 года УМВД России по ХМАО-Югре в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расхода в размере 995 рублей 93 копейки, а всего взыскать 21295 (двадцать одна тысяча двести девяносто пять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований КСА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1203/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры