РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года Центральный районный суд в составе судьи Ковригиной Н.Н., с участием помощника прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Трансреалгаз», ООО «Мерседес – Бенц Файненшил Сервис РУС» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трансреалгаз», ООО «Мерседес – Бенц Файненшил Сервис РУС» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, указав, что примерно в 22.20 час., ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО4, управляя грузовым автомобилем «Мерседес Бенц», №, в составе полуприцепа «Шмитц Каргобулл» г/н № регион, без груза, двигался по проезжей части автодороги М-5 «Урал» со стороны в направлении . В пути следования, в районе 976 км 900 м, водитель ФИО5 допустил наезд на пешехода ФИО6, который находился на проезжей части автодороги, на правой полосе. В результате ДТП пешеход ФИО6 получил повреждения, повлекшие смерть. По результатам до следственной проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела. Погибший ФИО6 является родным, не полнородным и единоутробным братом истца, у них общая мать ФИО7, но разные отцы. Истец и ФИО6 росли и воспитывались вместе ФИО7 Гибель родного брата, причинила истцу нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья. Гибель родного брата истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи и влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. ООО «Трансреалгаз» является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему, следовательно, должен нести ответственность за причиненный вред, в том числе и при отсутствии вины. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, их поддержала, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансреалгаз» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, исключить из ответчиков ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», дополнила, что если бы брат находился рядом, было бы легче морально и материально, поскольку на момент смерти брата, мама находилась в инвалидном кресле и не могла за собой ухаживать, в период ухода за матерью, она не работала, жили на пенсию матери, брат периодически приезжал и помогал им. В настоящее время мама умерла.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после смерти брата истицы, состояние здоровья их матери резко ухудшилось, чтобы осуществлять уход за матерью, ФИО1 пришлось уволиться с работы.
Представитель ООО «ТрансРеалГаз» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Из которого следует, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что вина причинителя вреда в данном ДТП отсутствует, поскольку водитель не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. Потерпевший ФИО6 в темное время суток находился на проезжей части в нетрезвом состоянии и без светоотражающих элементов на одежде. Истцом не представлено доказательств, что она с матерью проживали одной семьей с погибшим. У истца была возможность обратиться в суд совместно с матерью, однако этого не было сделано, иск подан только после выплаты денежных средств в адрес ФИО7 Дополнительно пояснила, что истцом не представлено документов об увольнении, получении пособий по уходу за матерью. Исковые требования направлены на приобретение двойной выгоды.
Представитель ответчика ООО«Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика2.
Представитель третьего лица ООО «Айстрак», представитель третьего лица АО «Страховая компания Гайде» в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. (ч.2.) Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 час. 20 мин. водитель ФИО10 в районе 976 км 900 м автодороги М-5 «Урал» со стороны в направлении , управляя транспортным средством Mercedes-Benz Actros №, допустил наезд на пешехода ФИО6, который находился на проезжей части автодороги, на правой полосе. В результате ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие смерть.
По данному факту по результатам доследственной проверки, следователем СЧ по РОДД СУ У МВД РФ по вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Также установлено, что погибший ФИО6 приходился родным, не полнородным и единоутробным братом истцу ФИО1, у них общая мать ФИО7, но разные отцы, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о браке.
Вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Трансреалгаз» взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО7 в размере 90 000 рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «Трансреалгаз» был заключен Договор лизинга №, по условиям которого транспортное средство Mercedes-Benz Actros № передано последнему во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Трансреалгаз» с согласия ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» перевел все свои права и обязанности по Договору лизинга на ООО «АЙСТРАК».
Согласно п. 2.5. Соглашения новый лизингополучатель (ООО «АЙСТРАК») обязан был перерегистрировать Предмет лизинга на свое имя с момента его приемки от Лизингополучателя, однако, как установлено материалами дела, на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, этого сделано еще не было, Предмет лизинга продолжал быть зарегистрирован за Лизингополучателем (ООО «ТрансРеалГаз»).
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика ООО «ТрансРеалГаз», что водитель транспортного средства Mercedes-Benz ФИО12 на день ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Трансреалгаз».
Из изложенного следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомашина во владении ООО «АЙСТРАК» не находилась, следовательно, единственным законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Mercedes-Benz Actros № №, являлся ОСЮ «Трансреалгаз», что позволяет определить данное юридическое лицо как надлежащего ответчика по делу.
Ссылаясь на невосполнимость утраты близкого человека (брата), истец, уточнив требования и исключив из ответчиков ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус», просит взыскать с ответчика ООО «ТрансРеалГаз» моральный вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины Причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что вина причинителя вреда в данном ДТП отсутствует, поскольку установлено, что водитель транспортного средства не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. Потерпевший ФИО13 в темное время суток находился на проезжей части автодороги в нетрезвом состоянии и без светоотражающих элементов на одежде. Состояние алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.
В ходе доследственной проверки было установлено наличие в действиях ФИО13 нарушения ПДД, что не было опровергнуто истцом и его представителем,
Указанное поведение потерпевшего ФИО13 расценивается судом как грубая неосторожность.
Данные обстоятельства дают основания для уменьшения суммы заявленных требований о компенсации морального вреда.
Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в компенсации морального вреда истцу в полном объеме, судом не установлено.
Доводы представителя ответчика о том, что требования истца направлены на приобретение двойной выгоды суд считает несостоятельными.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, степень физических и нравственных страданий истца в связи утратой близкого человека (родного брата), учитывая, что факт причинения морального вреда в данном случае предполагается, истцу, как близкому родственнику ФИО6 причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень родственных отношений истца и потерпевшего, последствия, имеющие место для истца в связи со смертью брата, изменение уклада жизни истца, которая ухаживала за своей матерью, что подтверждается сведениями из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № имени ФИО11 и при наличии бы брата эта обязанность была бы возложена на них двоих. В настоящее время других родственников у истца нет, она потеряла и брата, и мать.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом заключения прокурора, суд считает, с ответчика ООО «ТрансРеалГаз» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 45 000 руб., соответствующая степени перенесенных истцом страданий.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Трансреалгаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Трансреалгаз» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
Взыскать с ООО «Трансреалгаз» ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решения в окончательной форме принято 12 сентября 2022 года.
Судья Н.Н.Ковригина