УИД № 54RS0031-01-2022-001993-50

Дело № 2-785/2022

Поступило 05.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Румянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в котором, ссылаясь на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 1064, 1072, 965 (п. 1) Гражданского кодекса РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57430 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1922 рубля 91 копейку.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц №, г/з № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Даф XF, г/з №, под управлением ФИО5, в результате которого застрахованный автомобиль Даф XF, г/з № по полису № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1, а также водитель ФИО5 Водители ФИО1, и водитель ФИО5 дали противоречивые показания, установить в действиях кого из них имеются несоответствия ПДД РФ, а также установить состав административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не представилось возможным, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства. Факт размера возмещенного ущерба <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не получен по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истекшем сроке хранения. Информация о дне, времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Обского городского суда Новосибирской области в разделе «судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц № г/з № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Даф XF, г/з № под управлением ФИО5, в результате которого застрахованный автомобиль Даф XF, г/з №, по полису № получил механические повреждения (л.д. 10-14).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно административному материалу ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1, а также водитель ФИО5 Водители ФИО1, и водитель ФИО5 дали противоречивые показания, установить в действиях кого из них имеются несоответствия ПДД РФ, а также установить состав административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не представилось возможным, что подтверждается постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего на основании доверенности от <данные изъяты> в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 28-29, 30, 31-32, 33-34).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем (л.д. 35-36).

Факт размера возмещенного ущерба <данные изъяты> в размере 114861 рубль подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Как установлено ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вину водителя со страховкой установить нельзя, как и степень вины каждого из участников ДТП, обратившееся за выплатой лицо не лишается права на неё.

В пункте 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что, если степень вины участников ДТП не установлена судом, их страховщики несут ответственность по возмещению вреда в равных долях.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 114861 / 2 = 57430 рублей 50 копеек.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований взыскания с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57430 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1922 рубля 91 копейку, всего 59353 рубля 41 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке только в случае его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова