дело №2-7081/2023 09 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

27.05.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого был выдан кредит в размере 50.206 руб. 80 коп. под 47% годовых со сроком возврата 29.05.2017г. (л.д.13-16).

14.02.2022г. ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

27.10.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №№ от 27.05.2014г. в размере 197.457 руб. 09 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10.11.2022г., в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.11).

24.04.2023г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перестала выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировала и по состоянию на 10.04.2023г. сумма задолженности составляет 197.457 руб. 09 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 50.193 руб. 38 коп., просроченные проценты – 35.749 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 77.616 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7.490 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5.426 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 3.846 руб. 69 коп., штраф за просроченный платеж – 17.110 руб. (л.д.3-4, л.д.22).

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.3 оборот, л.д.9, л.д.42).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание явилась, представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.49-50).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 27.05.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого был выдан кредит в размере 50.206 руб. 80 коп. под 47% годовых со сроком возврата 29.05.2017г. (л.д.13-16).

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору имел место быть 29.09.2014г. (л.д.5, л.д.7), срок возврата кредита – 29.05.2017г., в исковом заявлении указано, что просроченная задолженность по процентам возникла 28.10.2014г., просроченная задолженность по ссуде возникла 02.01.2019г., тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь в октябре 2022г., а с иском в суд – 24.04.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023г.

УИД: 42RS0010-01-2023-000960-19