УИД 72MS0048-01-2023-004262-33 № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

с. Абатское 08 декабря 2023 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, адвоката БаймурзиноваБекболатаЕрмековича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей, штраф оплачен;

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 26.09.2023 года (далее – Постановление) ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности), привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Баймурзинов Б.Е. (далее – защитник) не согласился, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что считает Постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, находясь на территории своего домовладения, осуществляло ремонт автомобиля, в ходе которого произошло самопроизвольное движение автомобиля, и был допущен наезд на ограждение территории домовладения. В момент наезда автомобиля на ограждение лицо, привлекаемого к административной ответственности, за рулем не находилось. Доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют. Просит суд Постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседании сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2023 года подтвердил, доводы жалобы защитника Баймурзинова Б.Е. поддержал. Полагает, что факт наезда автомобиля на забор не обоснованно был квалифицирован как дорожно-транспортное происшествие.

Защитник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу об административном правонарушении в отсутствии защитника Баймурзинова Б.Е., а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, необходимыми признаками дорожно-транспортного происшествия является причинение ущерба либо вреда здоровью вследствие движения транспортного средства, в том числе и по прилегающей территории.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. у дома № 2А по ул. Титова в с.АбатскоеАбатского района Тюменской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что послужило поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно совершение наезда на забор домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в момент управления транспортным средством, и оставления места дорожно-транспортного происшествия со всей очевидностью следует из письменных объяснений потерпевшей ФИО2, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов на принадлежащей ей территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила автомобиль <данные изъяты>, который всегда стоял в ограде соседа ФИО1, при этом автомобиль стоял передними колесами в яме, на территории её ограды, яму она использует для полива. При этом, пролет забора, около 5 метров, лежал на земле. Забор деревянный из старых досок, забор лежал на земле. Также она обнаружила следы автомобиля в её ограде, видимо ФИО1 ездил по её огороду, и след шел к автомобилю УАЗ. Также были повреждены 13 саженцев помидор, 4 саженца перца. С вечера ДД.ММ.ГГГГ следов автомобиля в огороде не было, и забор был на месте. (л.д.20-21).

Из письменных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности /ФИО1/, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что для передвижения он использует транспортное средства УАЗ государственный регистрационный знак е577кх72, принадлежащее его знакомому. ДД.ММ.ГГГГ приехав на данном транспортном средстве к себе домой, по адресу: <адрес>, в ограде данного домовладения, около 20 часов 30 минут, он приступил к ремонту автомобиля. В ночное время, возможно около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он решил проверить цилиндр сцепления, в результате чего выехал из своей ограды на принадлежащий ему неогороженный участок местности. При проверке выяснилось, что цилиндр сцепления не исправен, и он, не справившись с управлением транспортного средства <данные изъяты>, совершил наезд на деревянный забор, из старых досок, принадлежащий ФИО2, а также проехал по части принадлежащей ФИО2 ограды. После этого автомобиль <данные изъяты> заехал в яму в ограде ФИО2 и там застрял. Не сумев выехать из ямы, он оставил машину в ограде ФИО2 и уехал домой. К ФИО2 он заходить не стал, так как у той злая собака. Придя домой, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, он стал употреблять спиртные напитки (водку). На момент наезда он находился в трезвом состоянии. (л.д.22-23).

Не доверять изложенным обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д.15), сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 16), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), расписке о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, после разъяснения прав и обязанностей, собственноручно указало, что в момент ДТП было трезвым, свою вину признало и в содеянном раскаялось (л.д.24).

Таким образом, довод жалобы защитника, об отсутствии состава дорожно-транспортного происшествия, поскольку, по его мнению, в момент наезда на ограждение лицо, привлекаемого к административной ответственности, транспортным средством не управляло, следует признать несостоятельным, так как он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе письменными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, исследованных судом первой инстанции и оцененных в соответствии с требованиямистатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты в суде первой инстанции пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судами принимались во внимание. Данных о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон не установлено.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении жалобы каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката БаймурзиноваБекболатаЕрмековича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: