РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Дудине Д.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-7/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2022 года в 16 часов 30 минут на автодороге Узловая-Богородицк произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3. Виновником ДТП была признана ФИО4, которая нарушила п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно отчету №24-0422 от 18.04.2022 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта составила 1411642 рубля. Также были произведены затраты по оплате стоимости проведения оценки в размере 9600 рублей, направлению телеграммы стоимостью 342 рубля, оплате услуг эвакуатора в размере 8000 рублей, парковки автомобиля в размере 1900 рублей за 19 суток и 500 рублей за 5 суток, оплате услуг эвакуатора до г.Тула в размере 7000 рублей, всего на сумму 27342 рубля. Страховщик произвел страховую выплату в размере 400000 рублей, то есть невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 1011642 рубля и сумма расходов в размере 27342 рубля. 26.05.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, полученная 11.06.2022 года, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 1011642 рубля и сумму расходов в размере 27342 рубля.

Определением Узловского районного суда Тульской области от 19.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом,

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, окончательно просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 841 315 рублей 41 копейка, судебные издержки в сумме 27342 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 11613,15 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании заключение эксперта не оспаривал, просил отказать истцу в удовлетворении расходов на эвакуатор и за платную парковку, поскольку они являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.03.2022 года в 16 часов 30 минут на автодороге Узловая-Богородицк произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП была признана ФИО4, нарушившая п.13.9 Правил дорожного движения, за что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД России по Узловскому району от 19.03.2022 года была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 10 №. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ННН № Ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.

Собственник пострадавшего автомобиля ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и ей было выплачено страховое возмещение в передал лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №20718 от 31.03.2022 года.

Как указал истец в исковом заявлении выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем обратилась к оценщику ФИО10 для проведения независимой технической экспертизы автомобиля.

Как усматривается из отчета №21-0422 от 18.04.2022 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составляет 1411642 рубля. За проведение оценки ущерба истцом уплачено по договору с оценщиком 9600 рублей, что подтверждается платежным поручением №667638 от 13.04.2022 года.

Претензия истца с требованием о полном возмещении расходов на восстановление поврежденного транспортного средства, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Не согласившись с размером ущерба, представителем ответчика ФИО4 по ордеру адвокатом Грачевым С.Н. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением суда от 30.11.2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Спектр-Гранд».

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр-Гранд» № ДН 1472/01 от 12.01.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак <***>, как с учетом износа, так и без учета износа, составляет 1241315,41 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, поскольку данное заключение было проведено экспертом ФИО11, который имеет высшее техническое образование по необходимым специальностям, имеет продолжительный стаж экспертной работы в соответствующих областях. Суд полагает, что экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, является последовательным и полным. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию. При этом, суд обращает внимание на то, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд учитывает ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения и подтверждали иную рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО4, как владельца источника повышенной ответственности на момент ДТП, составляет: 1241315,41 рублей (стоимость ремонта без учета износа, установленная экспертным заключением ООО «Спектр-Гранд») – 400 000 рублей (страховая выплата, выплаченная АО «СОГАЗ») = 841 315,41 рублей.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в данном случае страховщик выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности, что оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, соответственно сумма ущерба, превышающая выплаченное страховое возмещение, а именно 841315,41 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 9600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13258 рублей, рассчитанная от суммы первоначально заявленных исковых требований. С учетом уточнения исковых требований размер госпошлины, подлежащий уплате, составляет 11613,15 рублей. В связи с удовлетворением уточненных исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 11613,15 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно п.4.12 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

В соответствии с данными разъяснениями с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 15000 рублей (товарный чек б/н от 19.03.2022 года на 8000 рублей и кассовый чек от 06.05.2022 года на сумму 7000 рублей), а также оплате услуг парковки на сумму 2400 рублей (квитанции №КЕ 000069 и №КЕ 00019) и почтовые расходы по отправке телеграммы с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 342 рубля, а всего судебные издержки в размере 27342 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Тульской области), материальный ущерб в размере 841 315 рублей 41 копейка, судебные издержки в сумме 27342 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11613,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий И.М. Сафронова