№ 2а-3715/2022

64RS0047-01-2022-004870-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Платан» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области для принудительного исполнения был направлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по гражданскому делу №. <дата> было возбуждено исполнительное производство №. <дата> исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако оригинал судебного приказа не возвращен. На основании изложенного просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства судебного приказа; обязать старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области принять меры по отысканию исполнительного документа в отношении должника ФИО4, а в случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, Главное Управление ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, возражений на заявление, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из исследованных материалов дела и материалов исполнительного производства, на исполнение в Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступил судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Палатан» о взыскании задолженности в должника ФИО4 в сумме 89 403 рубля 15 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление и исполнительный лист направлены взыскателю <дата>, о чем в материалах исполнительного производства имеется реестр почтовой корреспонденции.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Платан» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 января 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская