дело № 12-53/2023

РЕШЕНИЕ

г.Сибай 10 октября 2023 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Вахитова Г.М. (адрес: <...>),

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

второго участника ДТП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением ФИО3 и велосипеда марки «Урал» под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного производства.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в ДТП виновен водитель автобуса «<данные изъяты>» ФИО3, нарушивший п.9.10 ПЛДД РФ. Просит отменить обжалуемое определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснил, что ехал из сада в город на велосипеде по правой стороне по белой полосе – разметке, не меняя траектории движения, почувствовал удар слева в висок и руку, затем сзади, после чего пролетел и упал. Автобус остановился, вышли пассажиры, приехал сотрудник АТП – женщина и просила не вызывать сотрудников ГИБДД. Водитель автобуса повез его в приемный покой, установили наличие перелома, он был госпитализирован. Позже прибыли сотрудники ГИБДД, взяли объяснение.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 с доводами ФИО1 не согласился, пояснил, что ехал рейсовым автобусом, увидел велосипедиста, тот ехал на расстоянии 0,5 метров от разделительной полосы. Слева по соседней полосе ехали машины. Он пошел на опережение, при этом смотрел в зеркало заднего вида, увидел что велосипедист завилял рулем от воздушного потока, зацепился за автобус багажником, его стало раскачивать еще сильнее, после чего его выкинуло на обочину. Он остановился, пассажиры начали набирать 112, попали в Уфу. Он позвонил в АТП, доложил о ситуации, приехала инспектор по безопасности АТП. Велосипедист просил отвезти его в больницу, поэтому он посадил его в автобус и увез в приемный покой, куда прибыли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ехала вечером на автобусе из сада, сидела в салоне спиной к водителю с правой стороны. Услышала грохот, пассажиры начали говорить, что кого-то сбили. Автобус остановился, пассажиры вышли. Она вышла позже посмотреть, увидела сидящего около столба мужчину, в котором узнала своего соседа по саду. Приехала сотрудник АТП, скорой помощи и сотрудников полиции не было. Соседа завели в автобус и повезли в больницу. Кондуктор сказал им, что водитель автобуса ушел в приемный покой и дальше не поедут, они все ушли пешком. На следующее утро к ней домой пришла сотрудница АТП из службы безопасности и просила дать показания в защиту водителя автобуса.

Из показаний инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынес на основании материалов ДТП, исходя из показаний водителя автобуса, который пояснил, что ехал не меняя траектории движения, из-за воздушного потока велосипедист не справился с управлением. Удар пришелся в центр автобуса, имеются следы. Схема ДТП был составлена со слов водителя автобуса. Пострадавшего не было, водитель увез его в приемный покой в срочном порядке, поэтому за оставление места ДТП не был составлен протокол.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив с учетом положений данной нормы материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанном определении нет ссылки на конкретную статью главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным.

По мнению суда, в данном случае, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть иные изложенные в жалобе ФИО1 доводы, поскольку влекут безусловную отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья : подпись ФИО5

Подлинник документа находится в деле № 12-53/2023 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2023-001522-57