Решение по делу № 12-102/2023 от 07.12.2023

Дело № 12-102/2023

УИД 42МS0052-01-2023-004705-18

РЕШЕНИЕ

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

с участием прокурора Акимкиной А.В.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

07 декабря 2023 года

жалобу начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023 должностное лицо - начальник Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Начальник Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В адрес Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа постановление по делу об административном правонарушении № 5-298/2023 от 31.10.2023 поступило <...> (вх. <...>).

Данное постановление должностное лицо - начальник Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1, считает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производстве по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Кроме указанного, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к которым, среди прочих, относится лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершенииадминистративного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, судом не учтены следующие обстоятельства.

В адрес главы Мариинского муниципального округа прокуратурой города направлено для рассмотрения обращение Ю., поступившее в прокуратуру города <...>.

Обращение Ю. от <...>, входящий <...>, администрацией Мариинского муниципального округа рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в пределах компетенции.

Ответ направлен заявителю.

При рассмотрении обращения Ю. от <...>, входящий <...>, не допущено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение Ю. было рассмотрено по существу, дан письменный ответ в срок, не превышающий 30 дней со дня его регистрации, в установленном порядке ответ подписан уполномоченным лицом.

Обращение Ю. от <...>, входящий <...>, - это обращение по исполнению решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-37/2021. В течение 2022 года Мариинским территориальным управлением администрации Мариинского муниципального округа остановочные пункты общественного транспорта обустроены павильонами согласно ГОСТ Р 52766-2007. Данный факт признан Ю., не оспаривался и не оспаривается им.

В резолютивной части решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-37/2021 постановлено обустроить остановочные пункты общественного транспорта павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007. Иных обязанностей по обустройству остановочных пунктов суд не возложил.

Мнение Ю. о том, что в целях исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-37/2021 Мариинское ТУ обязано обустроить остановочные пункты, помимо павильонов, необоснованно и не соответствует постановленному решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-37/2021.

Новых доводов обращение не содержит.

При рассмотрении обращения Ю. от <...>, входящий <...>, не допущено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности - начальник Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Прокурор Акимкиной А.В. возражала против удовлетворения жалобы, считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023 законно и обосновано.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> постановлением заместителя прокурора города Мариинска в отношении ФИО1, начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения Ю.

Признавая должностное лицо - ФИО1 виновным во вмененном ему административном правонарушении, мировой судья указал на то, что ФИО1, в нарушение норм законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, не рассмотрен по существу довод заявителя о несоответствии остановочных пунктов требованиям ГОСТ Р 25766-207.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

<...> Ю. обратился в прокуратуру г.Мариинска по вопросу в части несоответствия требованиям ГОСТ Р 52766-2007 остановочных пунктов, обязании Мариинского территориального управления привести указанные в обращении остановки в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

<...> данное обращение было направлено прокуратурой для рассмотрения в пределах компетенции в адрес главы администрации Мариинского муниципального округа, которое зарегистрировано <...> под входящим <...>.

<...> начальником Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 на вышеуказанное обращение Ю. дан ответ, согласно которому он сообщил, что в течение 2022 года Мариинским территориальным управлением администрации Мариинского муниципального округа остановочные пункты общественного транспорта обустроены павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007. Данный факт признан Ю., не оспаривался и не оспаривается. Отметил, что в резолютивной части решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-37/2021 постановлено обустроить остановочные пункты общественного транспорта павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007. Иных обязанностей по обустройству остановочных пунктов суд не возложил. Следовательно, данное обращение необоснованно и не соответствует постановленному решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2021 по гражданскому делу № 2-37/2021.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 вышеназванного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

<...> Распоряжением главы Мариинского муниципального округа ФИО1 был назначен на должность заместителя главы Мариинского муниципального округа- начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа.

Распоряжением Главы Мариинского муниципального округа от <...> <...> было произведено изменение наименования должности на должность начальник Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа.

Согласно подпункту 2 пункта 3.2 должностной инструкции начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа, должностное лицо работает с письменными обращениями граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за подготовку и направление ответов на обращения граждан.

Обращение Ю. от <...>, входящий <...>, было рассмотрено, дан письменный ответ в срок, не превышающий 30 дней со дня его регистрации, в установленном порядке, ответ подписан уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается, что данный ответ по своему содержанию носит информацию, относящуюся к поставленным вопросам в жалобе, доводы обращения рассмотрены по существу, ему дан мотивированный ответ, обращение рассмотрено в пределах полномочий, предоставленных законом.

Вывод прокурора, с которым согласился мировой судья, о том, что при ответе на обращение не дана оценка доводам Ю. о соответствии остановочных пунктов требованиям, предусмотренных ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст), который содержит требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и на улицах, квалифицированное судом как признак неполноты ответа должностного лица, таковым не является.

В своем ответе на обращение ФИО1 указал, что остановочные пункты общественного транспорта обустроены павильоном согласно ГОСТ Р 52766-2007, несогласие заявителя Ю. с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности, и, кроме того, не влечет за собой обязанность для прокуратуры либо суда рассмотреть жалобу и проверить по существу правомерность указанных в ней действий (бездействия) должностного лица, поскольку они не относятся к предмету вменяемого правонарушения.

При этом в ответе на обращение ФИО1 не был обязан приводить полный текст ГОСТа и давать разъяснение по каждому его пункту, кроме того, как следует из самого обращения Ю., он не конкретизирует, в чем выражено несоответствие остановочных пунктов ГОСТу.

Как уже было указано выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, следует признать, что в действиях должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не доказано нарушение ФИО1 установленного порядка рассмотрения обращения гражданина Ю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья- С.А. Калашникова

Секретарь- А.Н. Домбради

Подлинный документ подшит в деле № 12-102/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- А.Н. Домбради