Дело № 11 – 177/2023
Мировой судья судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области Плешкова М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.08.2023 город Курган
Судья Курганского городского суда Курганской области Новикова А.В.
при секретаре Петровой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области от 29.05.2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа № 2 – 98/2020 от 14.01.2020, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа № 2 – 98/2020 от 14.01.2020 года отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей постановлено изложенное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование, указав, что о вынесении судебного приказа от 14.01.2020 узнала только 18.04.2023 при списании денежных средств с ее лицевого счета в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа, в связи с чем считает, что срок для подачи заявления об отмене судебного приказа должен быть восстановлен.
ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании на доводах частной жалобы настаивали, обоснование оставили прежним.
Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, на рассмотрение заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа № 2 – 98/2020 от 14.01.2020, назначенное на 29.05.2023 в 11 час. 30 мин., стороны не явились.
Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, не имеется.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение и переходит к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции.
Установлено, что 14.01.2020 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ № 2 – 98/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
Согласно сопроводительному письму 04.02.2020 судебный приказ направлен в адрес ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», сведения о направлении копии судебного приказа в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
01.08.2022 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в обоснование указав на его неполучение.
Определением мирового судьи от 05.08.2022 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» выдан дубликат судебного приказа № 2 – 98/2020, который согласно сопроводительному письму 12.08.2022 направлен в адрес ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», сведения о направлении копии дубликата судебного приказа в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Определением мирового судьи от 16.01.2023 удовлетворено заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» об исправлении описки в судебном приказе № 2 – 98/2020.
Сведения о направлении копии указанного определения в адрес заинтересованных лиц в материалах дела отсутствуют.
11.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2 – 98/2020, в обоснование, указав, что о вынесении судебного приказа от 14.01.2020 узнала только 18.04.2023 при списании денежных средств с ее лицевого счета в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
ФИО1 при подаче заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа были представлены сведения о том, что исполнительное производство на основании судебного приказа № 2 – 98/2020 от 14.01.2020 было возбуждено 16.03.2023 и о нем ей стало известно 18.04.2023 при списании денежных средств с ее лицевого счета.
25.04.2023 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, которое было возвращено ей определением от 28.04.2023 в связи с пропуском срока для его подачи.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как сведения о направлении в адрес ФИО1 судебного приказа и его дубликата, так и сведения о получении последней указанных судебных актов.
Доводы ФИО1 о том, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только 18.04.2023 материалами дела не опровергнуты.
Учитывая, что первоначальное заявление об отмене судебного приказа поступило от ФИО1 в десятидневный срок с момента, когда она узнала о его вынесении (25.04.2023), а также то, что ранее указанного срока она не могла представить возражения относительно исполнения судебного приказа по причинам, от нее не зависящим (поскольку не знала о его вынесении), суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и направлении мировому судье дела для разрешения вопроса по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа.
Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области от 29.05.2023 по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа № 2 – 98/20 от 14.01.2020 отменить.
Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области № 2 – 98/2020.
Дело по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области № 2 – 98/2020 направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 судебного района города Кургана Курганской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курганского городского суда А.В. Новикова