Судья Поцепнева Н.В. Дело №33-10772/2023
24RS0012-01-2022-001022-64
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Красноярск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Андриенко И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г. Дивногорска – ФИО1 на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Дивногорска, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дивногорский художественный музей» о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления администрации г.Дивногорска об отсрочке исполнения решения Дивногорского городского суда от 11.10.2022 г. по иску прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Дивногорска, Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дивногорский художественный музей» о возложении обязанности обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, - отказать»,
УСТАНОВИЛА:
Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 11.10.2022 удовлетворены исковые требования прокурора г. Дивногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию г. Дивногорска возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по финансированию расходов МБУК «Дивногорский художественный музей» по выполнению мероприятий в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта по оборудованию объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На МБУК «Дивногорский художественный музей» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня финансирования администрацией г. Дивногорска выполнить указанные мероприятия.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2023 решение Дивногорского городского суда от 11.10.2022 оставлено без изменения.
23.05.2023 в суд поступило заявление представителя ответчика - администрации г.Дивногорска - ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления получена администрацией 17.05.2023. Вместе с тем, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Так, согласно ответу руководителя финансового управления, бюджет городского округа город Дивногорск в настоящее время находится в условиях ограниченных возможностей увеличения доходной части, выделение средств на антитеррористическую защищенность объектов учреждений культуры в настоящее время не представляется возможным. В связи с изложенным, администрация г. Дивногорска просила предоставить отсрочку по данному решению суда до 31.12.2023.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации г. Дивногорска – ФИО1 просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Указывает, что в их заявлении содержалась просьба о рассмотрении заявления с вызовом сторон, между тем заявитель не был уведомлен о рассмотрении дела. Они были намерены предоставить в обоснование своей позиции копию сметы на проведение монтажных работ, сумма которой в условиях ограниченных возможностей бюджета города является внушительной. Кроме того, вступившим в законную силу определением этого же суда от 16.05.2021, администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда по аналогичному делу.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив определение суда, оснований к его отмене или изменению не нахожу.
В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу указанных положений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией РФ.
Отказывая представителю администрации г. Дивногорска в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 11.10.2022, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления такой отсрочки.
При этом суд, верно исходил из того, что заявителем в обоснование требований не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, носящих действительно исключительный характер, являющихся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.
Отсутствие денежных средств и бюджетного финансирования не является исключительным обстоятельством, препятствующим совершению действий по исполнению судебного постановления, вынесенного по столь значимому для безопасности посетителей, а так же сотрудников МБУК «Дивногорский художественный музей» города Дивногорска, вопросу.
Кроме того, заявителем не указаны доводы в обоснование срока предоставления отсрочки исполнения решения суда – до 31.12.2023, так же как не представлены доказательства тому, что к этому сроку обстоятельства, препятствующие администрации г.Дивногорска в исполнении решения суда отпадут и решение будет исполнено в полном объеме.
При этом, доводы частной жалобы о предоставлении судом отсрочки по другому гражданскому делу с аналогичными требованиями к другому муниципальному бюджетному учреждению культуры не свидетельствуют об ошибочности оспариваемого судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено. Рассмотрение заявления об отсрочке исполнения судебного решения без извещения заявителя таким нарушением не является даже при наличии соответствующего ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ, вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Из материалов дела усматривается, что заявление представителя администрации г.Дивногорска Красноярского края об отсрочке исполнения решения суда было назначено и рассмотрено судом первой инстанции без назначения судебного заседания и извещения сторон.
В данном случае, назначение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, никаких оснований для назначения судебного заседания по данному заявлению объективно не имеется, изложенные заявителем в заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным и уважительным причинам, препятствующим исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что необоснованное предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, необходимость соблюдения разумного срока исполнения решения суда, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по заявленным доводам.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
При таком положении, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации города Дивногорска – ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: И.А. Андриенко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2023.