дело № 2-3468/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-002984-32)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Султонову Нурбеку Хусен угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, и Ford Escape, гос.рег.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком ПДД. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вредя здоровью пассажиру Ford Escape, гос.рег.номер №, ФИО2, и пассажирам Volkswagen, гос.рег.номер №, ФИО3. ФИО4, ФИО5, которые от полученных травм скончались, и повреждениями транспортного средства Ford Escape, гос.рег.номер №, имеется причинно-следственная связь. На момент ДТП ответственность при управлении вышеуказанной автомашиной была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшим и выгодоприобретателям страховое возмещение на общую сумму в размере 1 975 000 рублей. Поскольку ФИО1 не имел права управлять транспортным средством, у него отсутствовало водительское удостоверение, в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 1 975 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 075 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности Серий Ю.В. (л.д. 143) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ Колония-поселения -4 УФСИН России по Рязанской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений либо представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который страховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).
Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Судом установлено, что 31.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Volkswagen, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, и Ford Escape, гос.рег.номер №.
Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, 09.02.2022 года осужден приговором Ногинского городского суда Московской области по ст. 264 ч.5 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы (л.д. 85-106).
Гражданская ответственность потерпевших ФИО6, ФИО7 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ННН 3016562452 в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 171).
Из представленных стороной истца в материалы дела административных материалов усматривается, что на момент ДТП от 31.01.2021 гражданская ответственность при управлении автомобилем Volkswagen, гос.рег.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 167).
ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим денежные средства на общую сумму в размере 1 950 000 рублей в качестве страхового возмещения (л.д. 213-217).
Приговором Ногинского городского суда Московской области от 09.02.2022 установлено, что на момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, не имел водительского удостоверения или временного разрешения на право управления данным транспортным средством (л.д. 85).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса в размере 1 975 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 075 рублей (л.д. 22), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Султонову Нурбеку Хусен угли о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Султонова Нурбека Хусена угли, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1 975 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины 18 075 рублей, всего взыскать 1 993 075 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 25 октября 2023 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: