Дело № 2а-4826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Филипповой У.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, а также представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 на решение о призыве на военную службу,

установил:

ФИО4 обратился с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МОГО «Ухта» о годности к военной службе и о призыве от <...> г. .....

В обоснование указал, что по имеющемуся заболеванию и самочувствию подлежит освобождению от призыва на военную службу, также полагает, что является работником, с <...> г. принят на работу в структурное подразделение », поэтому подлежал призыву с 1 мая по 15 июля.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», администрация МОГО «Ухта», а также заместитель руководителя администрации МОГО «Ухта» ФИО1

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» надлежаще извещен, его представитель, выступив в суде, требования не признал по доводам отзыва.

Представитель администрации МОГО «Ухта» и ФИО1 также выступили против административных исковых требований.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц, участвующих в деле и их представителей, поскольку их явка не признана обязательной.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ФИО4 принят на воинский учёт, установлена категория годности .

<...> г. не прибыл на призывную комиссию.

<...> г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория « », предоставлена отсрочка на военную службу до июля 2023 года, как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию по программе бакалавриата, как не имеющий диплом бакалавра.

Согласно справке от <...> г. Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования « ФИО4 является студентом 1 курса очной формы обучения по программе бакалавриата с нормативным сроком обучения до <...> г..

С <...> г. ФИО4 восстановлен на 2 курс факультета в и согласно справке от <...> г. является студентом 3 курса очной формы обучения по программе бакалавриата с нормативным сроком обучения до <...> г..

<...> г. ФИО4 не явился на мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, в военный комиссариат, без уважительной причины и постановлением .... от <...> г. ему назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 КоАП РФ.

При осуществлении призывных мероприятий <...> г. административному истцу выставлен диагноз: признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория « призван на военную службу, по пункту «г» статьи 35 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

Административный истец указывает, что по результатам медицинского освидетельствования ему должны вынести заключение о годности к военной службе по следующим категориям: - ограниченно годен к военной службе; - временно не годен к военной службе; - не годен к военной службе.

Законом, осуществляющим правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5.1 1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Заключение о годности административного истца к военной службе принято призывной комиссией по результатам проведения необходимых исследований специалистов и по результатам очного обследования.

Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией муниципального образования соблюден. Данное решение принято на основании проведённого медицинского освидетельствования о годности административного истца к военной службе.

Из листа медицинского освидетельствования следует, что у ФИО4 обнаружено , установлен диагноз:

Согласно статье 35 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, (далее – Расписание болезней) не препятствующей прохождению военной службы, является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

После того как призывная комиссия пришла к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об обнаружении у ФИО4 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административному истцу верно присвоена категория годности « которая соответствует пункту «г» графы 1 статьи 35 Расписания болезней.

Данных за наличие у ФИО4 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, на призывную комиссию не представлено, поэтому следует отклонить его довод о том, что по результатам медицинского освидетельствования ему должны вынести заключение о годности к военной службе по следующим категориям: - ограниченно годен к военной службе; - временно не годен к военной службе; - не годен к военной службе.

Помимо этого, суд не устанавливает годность граждан для прохождения военной службы, а проверяет законность действий призывной комиссии, принявшей решение о призыве заявителя на военную службу.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого призывной комиссией, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации как вышестоящий орган, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона), либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Однако, таким правом ФИО4 не воспользовался, не просил проверить правильность выставленного призывной комиссией МОГО «Ухта» диагноза призывной комиссией Республики Коми, ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы для определения наличия заболеваний имеющих значение при определении категории годности к прохождению военной службы, не заявлял.

Вопреки доводам административного искового заявления, наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности, не подтверждено, а заболевания, объективно препятствующие возможному призыву на военную службу, не диагностированы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены путем производства контрольного медицинского освидетельствования или путем производства независимой военно-врачебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии муниципального образования.

Ходатайство ФИО4 о назначении по административному делу судебной медицинской экспертизы для установления категории годности к военной службе по состоянию на <...> г. год, подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, фактически является нереализованным и подлежало отмене в силу пункта 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (о том, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации), в связи с чем необходимость выяснения состояния здоровья административного истца на дату принятия решения по документам, представленным в <...> г. году, а, следовательно, угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпали.

ФИО4 полагает, что является работником, поскольку с <...> г. принят на работу в структурное подразделение поэтому подлежал призыву с 1 мая по 15 июля.

Действительно, в силу статьи 25 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу, в том числе для граждан, являющихся работниками , которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля (подпункт «в» пункта 1).

Вместе с тем, на основании подпункта «а» указанной статьи граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 01 мая по 15 июля или с 01 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации .... от <...> г., в Республике Коми призыв граждан на военную службу осуществляется 1 раз в год с 1 ноября по 31 декабря.

Таким образом, ФИО4 имея регистрацию по месту жительства в г. подлежал призыву на военную службу с 1 ноября по 31 декабря, независимо от того являлся ли он либо нет.

Помимо этого, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Административный истец с <...> г. не менял место работы и должность, однако, данные от работодателя в призывную комиссию не предоставлял, справки о трудоустройстве от <...> г. и <...> г. приложил при подаче административного искового заявления, тогда как призывная комиссия состоялась <...> г..

Соответственно, наличие у административного истца трудоустройства в должности не было известно призывной комиссии.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании решения призывной комиссии незаконным.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, принятого <...> г. призывной комиссией МОГО «Ухта», оформленное протоколом .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Судья- М.О. Никулин