Дело №

УИД 27MS0№-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка 03 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 13.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении пропущенного процессуального срока о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 1075/2016,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 13.04.2023 публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказано в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Сбербанк» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи, о том, что ПАО «Сбербанк» не представлено доказательств подтверждающих уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. ПАО «Сбербанк», как взыскатель действовал добросовестно при подаче заявления о выдаче дубликата и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, представив все необходимые документы.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

30.03.2023 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В обоснование заявления указано, что 15.07.2016 мировой судья судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края вынес судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте с ФИО1.

В УФССП России по Хабаровскому краю ОСП по району имени Лазо направлено заявление с приложением оригинала судебного приказа для возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий по взысканию задолженности в рамках ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 11.01.2017 УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представителем Банка направлялись ходатайства о сообщении о ходе исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении ИП.

Согласно ответа УФССП, поступившего 06.03.2023, исполнительное производство окончено и на обращение установлено, что судебный приказ 2-1075/2016 от 15.07.2016 г., выданный судебным участком № 57 района имени Лазо Хабаровского края уничтожен.

В ходе просмотра входящих документов по систематизированной программе Банка установлено, что постановление об окончании ИП с исполнительным документом № в отношении ФИО1 в адрес Банка не поступал.

Факт подтверждения отправки в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не подтвержден ФИО2, и выявленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 13.04.2023 ПАО «Сбербанк» отказано в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа отказано.

Отказывая в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, со стороны заявителя не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, не представлено.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Как следует из представленных материалов, 15.07.2016 мировым судьей судебного участка № 57 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» взыскана задолженность по кредитной карте №, расходы по оплате государственной пошлины, всего на сумму 70326 руб. 32 коп.

11.01.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно ответа с Отделения судебных приставов по района имени ФИО2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.03.2023 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного приказа взыскатель обратился лишь только 29.03.2023, согласно штампа, проставленной на конверте отделением связи «Почта России», то есть по истечении более 3 лет с момента истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в срок до 06.03.2020, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, выводы мирового судьи правильными, поскольку доказательств того, что заявителем предпринимались все необходимые действия в период срока давности предъявления исполнительного документа к взысканию, не представлено.

При таких обстоятельствах основания к отмене определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № от 13.04.2023 о выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Н.В. Дубс