Дело № 2-6030/2023
УИД: 29RS0014-01-2023-005569-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 04 декабря 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант», Общество о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <Дата> года в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля <ТС1>, и автомобиля <ТС2>, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». 11 декабря 2021 года ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховом случае и об осуществлении страхового возмещения. Общество в выплатило истцу 19700 руб. 00 коп., Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение экспертизы у ИП ФИО3, согласно заключению которой от 26 декабря 2020 года <№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 37700 руб. 00 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 16300 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 10650 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копии отчета в размере 1000 руб. 00 коп., убытки в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп. Решение суда исполнено ответчиком 07 сентября 2022 года. 25 августа 2022 года истец направил претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 14 августа 2023 года с ответчика взыскана неустойка в размере 18256 руб. 00 коп. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 14 июля 2020 года по 07 сентября 2022 года в размере 138299 руб. 00 коп., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 570 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <Дата>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <ТС2>, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <ТС1>, год выпуска – 2013 (далее – Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».
11.12.2019 ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
13.12.2019 ПАО «САК «Энергогарант» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
ПАО «САК «Энергогарант» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АрКс».
Согласно экспертному заключению от 16.12.2019 <№> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 20500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 19700 рублей 00 копеек.
18.12.2019 ПАО «САК «Энергогарант» выплатила в пользу истца страховое возмещение в размере 19700 рублей 00 копеек.
12.01.2021 ПАО «САК «Энергогарант» получено заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 18000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов на независимую экспертизу в размере 8000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований приложено экспертное заключение от 26.12.2020 <№>, составленное ООО «Автопомощь», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 57200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 37700 рублей 00 копеек.
20.01.2021 ПАО «САК «Энергогарант» письмом <№> сообщила об отказе в удовлетворении заявленных требований.
24.02.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, юридических расходов, расходов на проведение независимой экспертизы.
24.03.2021 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением, ФИО1 обратился в суд.
09.03.2022 решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу <№> требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 16300 рублей 00 копеек, расходы на претензию в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 10650 рублей 00 копеек, иные расходы.
07.09.2022 ПАО «САК «Энергогарант» исполнило решение суда.
09.06.2023 ФИО1 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, юридических расходов.
Не получив ответа, истец 25 июля 2023 года обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 14 августа 2023 года <№> требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 18256 руб. 00 коп. Данная неустойка начислена за период с 19.05.2022 по 07.09.2022 (112 дней) на сумму 16300 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, установлены вступившим в силу решением суда, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Часть 21 ст. 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ПАО «САК «Энергогарант» нарушило установленный ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, у него возникла обязанность по выплате ФИО1 неустойки, начиная с 01 января 2020 года по день исполнения обязательства, то есть по 07 сентября 2022 года.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 14 июля 2020 года.
Расчет неустойки, подлежащей выплате ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца производится судом следующим образом:
16300,00 (недоплаченное страховое возмещение) * 1 % * 786 дней (с 14 июля 2020 года по 07 сентября 2022 года) = 128118 руб. 00 коп.
5000,00 (сумма недоплаченного страхового возмещения в виде расходов на составление претензии) * 1 % * 573 дней (с 12 февраля 2021 года по 07 сентября 2022 года) = 28650 руб. 00 коп.
Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 14 июля 2020 года по 07 сентября 2022 года за вычетом неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, составит 138512 руб. 00 коп. (128118,00 + 28650,00 – 18256,00).
Принимая решение в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 138299 руб. 00 коп.
Поскольку обязательство нарушено истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, являющегося профессиональным участником рынка страхования, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отсутствие заявления ПАО «САК «Энергогарант» у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).
В данном случае обязательный досудебной порядок установлен ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.
В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному, расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 11 января 2021 года <№>, квитанции на сумму 5000 рублей, 3000 рублей и 25000 рублей, уплаченных во исполнение указанного договора.
Из материалов дела следует, что представителем истца были составлены претензия в страховую компанию, обращение в службу финансового уполномоченного, исковое заявление, участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт несения истцом расходов на соблюдение обязательного досудебного порядка и на оплату услуг представителя.
Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем проведенной представителями истца работы, наличие возражений ответчика, характер спора, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей носит явно чрезмерный характер. С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей (из расчета 6000 руб. 00 коп. за составление искового заявления).
Расходы на составление претензии в страховую компанию в размере 5000 рублей и обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей признаются судом соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Почтовые расходы истца на направление обращения в службу финансового уполномоченного (250 руб. 24 коп.), а также на направление копии искового заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле (320 руб. 00 коп.), подтверждаются кассовыми чеками.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 570 руб. 24 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3966 руб. ((138299,00 – 100000,00) * 2 % + 3200 = 3965,98) в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) неустойку за период с 14 июля 2020 года по 07 сентября 2022 года в размере 138299 руб. 00 коп., расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 570 руб. 24 коп, а всего 152869 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3966 (Три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года