Дело № 2-1353/2025

УИД 76RS0024-01-2025-000866-02

Принято в окончательной форме 19.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 191 760,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6753 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21093, г/н НОМЕР, водитель ФИО3 и Mercedes-Benz, г/н НОМЕР, водитель ФИО2 Согласно предоставленному извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в ДТП признал водитель транспортного средства ВАЗ 21093, г/н НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП при управлении транспортным средством Mercedes-Benz, г/н НОМЕР застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГОXXX НОМЕР. ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПАО «Ингосстрах» выплатило на банковские реквизиты ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 287 400 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 29.03.2024 между ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор цессии НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с СПАО «Ингосстрах» выплаты неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, вытекающему из ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО4 обратилась с требованием к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Финансовый уполномоченный). Решением Финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены. Решением было установлено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку размере 179 034 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 726,27 руб. (всего 191 760,27 руб.). СПАО «Ингосстрах», выполняя обязательства по решению Финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР, выплатило установленное возмещение в размере 191 760,27 руб. в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако, ранее СПАО «Ингосстрах» неосновательно были перечислены денежные средства в размере 191 760,27 руб., в счет выплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, ФИО2 было неосновательно получено возмещение по решению Финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, отложить судебное разбирательство не просил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено суд, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 21093, г/н НОМЕР, водитель ФИО3 и Mercedes-Benz, г/н НОМЕР, водитель ФИО2 Согласно предоставленному извещению о дорожно-транспортном происшествии вину в ДТП признал водитель транспортного средства ВАЗ 21093 (л.д. 20-21).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП при управлении транспортным средством Mercedes-Benz, г/н НОМЕР, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГОXXX 0283595446 (л.д. 9).

ФИО2 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 10).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 287 400 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор цессии НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с СПАО «Ингосстрах» выплаты неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, вытекающему из ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17-18).

ФИО4 направила в адрес СПАО «Ингосстрах» (отметка о поступлении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) дополнительную досудебную претензию о выплате неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными (л.д. 13-15).

Также ФИО4 обратилась с требованием к СПАО «Ингосстрах» о выплате неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, сСПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка размере 179 034 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 726,27 руб., всего 191 760,27 руб. (л.д. 22-29).

СПАО «Ингосстрах» выплатило возмещение в размере 191 760,27 руб. в пользу ФИО4, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 31). Также СПАО «Ингосстрах» были перечислены денежные средства в размере 191 760,27 руб. в счет выплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6753 руб. (платежное поручение – л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>)неосновательное обогащение в размере 191 760,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6753 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Березина