Дело № 2-878/2025

(УИД № 42RS0011-01-2025-000081-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Горно-Алтайска Республики Алтай обратился (с учетом уточнений) в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 07.06.2023 следователем СО ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 ФИО2 в соответствии с ст. 42 УПК РФ по делу признан потерпевшим. Предварительным расследование установлено, что 05.05.2023 ФИО2, будучи введенный в заблуждение со стороны неизвестного лица, считая, что осуществляет перевод денежных средств на «безопасный» счет в размере 446 000 руб. на расчетный счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» <номер>, на имя ФИО1, <дата> года рождения. Факт перевода принадлежащих ФИО2 денежных средств подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшего, информацией АО «Райффайзенбанк», протоколом следственных действий. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 446 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что постановлением от 07.06.2023 следователя СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску, возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 452 690 руб., принадлежащих ФИО2 В ходе предварительного расследования установлено, что 05.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 452 690 руб., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя от 07.06.2023, ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу, 05.07.2023 допрошен в качестве такового.

Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО), ФИО2, с принадлежащего ему счета, 05.05.2023 осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 452 690 руб. с учетом комиссии на банковскую карту <номер>, денежные средства поступили в размере 446 000 руб.

Согласно сведений АО «Райффайзенбанк», банковская карта <номер> (прикреплена к счету <номер>), принадлежит ФИО1, <дата> года рождения.

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО2 и ФИО1, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО2 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в защиту интересов ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 446 000 руб. с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 446 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 820 руб.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пределах суммы исковых требований – 452 650 рублей, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) будет изготовлено 30.06.2025.

Судья (судья)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-878/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области