№ 2-3444/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
с участием старшего помощника прокурора Корженевской И.С.,
при секретаре Мухтаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 Гашим оглы о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 07 часов 40 минут, водитель <ФИО>2, управляя автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный номер <***>, совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а именно: перелом левой вертлюжной впадины без смещения, кровоподтеки. С <дата> по <дата> <ФИО>1 находилась на лечении, получала амбулаторную помощь. Врачом травматологом-ортопедом была рекомендована ходьба на костылях без опоры на левую стопу в течении 1-2 недель, выписаны лекарственные препараты - декскетопрофен, кетопрофен, наблюдение у травматолога при поликлинике с <дата>, консультация физиотерапевта. Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. СПАО «Ингосстрах» на основании заявления <ФИО>1 произведена выплата страхового возмещения в размере 60 250 руб. В счет возмещения вреда <ФИО>2 перечислил потерпевшей 75 000 руб. В результате указанного происшествия были причинены сильные моральные страдания. Потерпевшая пережила сильную физическую боль после происшествия, не могла жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение. Моральные переживания за здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют истице сильные страдания, которые она оценивает в размере 300 000 руб. С учетом изложенного, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании, исковые требования не признал, поскольку полагал, суммы заявленные истцом в исковом заявлении являются завышенными, в связи с чем просил суд отказать <ФИО>1 в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Судом установлено, что <дата> в 07 часов 40 минут, водитель <ФИО>2, управляя автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по <адрес> А <адрес>, совершил наезд на пешехода <ФИО>1, которая переходила проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ АО «ГКБ <номер>».
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <ФИО>1 получила телесные повреждения. По данному факту в отношении водителя <ФИО>2 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Решением Астраханского областного суда от <дата> постановление Советского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.
Из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно- медицинской экспертизы» <номер> от <дата> следует, что <ФИО>1 причинены телесные повреждения: кровоподтеки левого бедра, левой голени, правого бедра, правой кисти, области левого локтевого сустава, левой кисти. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, полностью не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем), и согласно пункту 9 приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер> н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).Перелом левой вертлужной впадины без смещения. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер> н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней тяжести вреду здоровья.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ей в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания, нашли подтверждение в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя лицо, ответственное за выплату истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что судом установлен факт причинения <ФИО>2 морального вреда <ФИО>1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике <ФИО>2, как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.
Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшей причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая положения названных норм права, обстоятельства получения телесных повреждений, тяжесть причиненного <ФИО>1 вреда здоровью, его последствий, возраста потерпевшей, период нахождения на амбулаторном лечении (менее 2-х месяцев), с учетом представленных доказательств, принимая во внимание личность ответчика, неосторожную форму его вины, исходя из того, что ответчиком уже возмещено истцу в счет компенсации морального вреда ранее 75 000 руб., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.
При таких обстоятельствах, требования <ФИО>1 о взыскании с <ФИО>2 компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично в размере 35 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Судом установлено, что истцом <ФИО>1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> и распиской об оплате юридических услуг.
Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истцом <ФИО>1 оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от <дата>, при таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 Гашим оглы о компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>2 Гашим оглы в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, принявший решение.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.
Судья Н.П. Синельникова