Судья Полынкина Е.А. УИД 24RS0041-01-2022-005360-63

Дело № 33-11612/2023

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать АО «Фирма «Культбытстрой» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Возвратить апелляционную жалобу АО «Фирма «Культбытстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.02.2023 исковые требования ФИО3 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя частично удовлетворены. С АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 26 065 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 5 000 руб., почтовые расходы - 59 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 900 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. Также с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 281 руб. 95 коп.

Не согласившись с данным решением, представитель АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из содержания ст.112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом 13.02.2023, представитель АО «Фирма «Культбытстрой» присутствовала в судебном заседании и ей разъяснялись сроки изготовления о обжалования решения. Решение суда изготовлено в окончательном виде 22.02.2023 и в тот же день его копия направлена сторонам, в том числе АО «Фирма «Культбытстрой» (л.д. 164). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия решения получена АО «Фирма «Культбытстрой» 07.03.2023.

Таким образом, срок на обжалование решения суда истек 22.03.2023, при этом, у ответчика с даты получения решения и до истечения срока на обжалование было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы. Вместе с тем, с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель АО «Фирма «Культбытстрой» обратился в суд только 04.04.2023.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность своевременного обжалования решения суда, суд правомерно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Вопреки доводам жалобы, оснований для восстановления срока для обжалования решения не имеется, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи юридическим лицом данной жалобы в установленный законом срок до 22.03.2023. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание участие представителя ответчика в судебном заседании, по итогам которого оглашена резолютивная часть решения, а также получение решения суда более чем за две недели до истечения срока обжалования. Причины пропуска срока, указанные представителем ответчика (большой объем работы, позднее получение копии решения суда и т.д.) связаны с особенностями организации работы юридического лица и не могут быть оценены как уважительные.

В целом доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко