Производство по делу № 2-54/2025
УИД 57RS0025-01-2025-000028-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г. Новосиль Орловской обл.
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Авдониной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «НТР» (далее по тексту – ООО «НТР») через представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам изначально к ФИО1, Ф. с требованиями: взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащим истцу на праве собственности под управлением водителя Н., и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащим на праве собственности Ф. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования ПДД РФ, и не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО №, гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> для расчета затрат на восстановительный ущерб транспортного средства, оплатив при этом сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости затрат восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с гос. номером № сумма восстановительного ремонта составила без учета износа <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, истцу в выплате страхового возмещения было отказано и он обратился в суд с иском к причинителю вреда и собственнику транспортного средства.
Протокольным определением суда от 31.03.2025 Ф.освобожден от участия в деле в качестве ответчика.
Протокольным определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (сокращенное официальное наименование – АО ГСК «Югория»).
В судебное заседание, о времени, дате и месте которого извещены надлежащим образом, стороны, третье лицо и их представители не явились.
В направленном в адрес суда письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Х. просил о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца, поддержав заявленные требования в полном объеме (л.д. 163).
Ответчик ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав на признание исковых требований по настоящему делу в полном объёме в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> и расходов на проведение экспертизы, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Требования в части взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей полагал завышенными. В заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д.124).
Третье лицо АО ГСК «Югория» об уважительных причинах неявки представителя до сведения суда не довело, возражений относительно иска или иной правовой позиции по делу в суд не направило, ходатайств, связанных с разбирательством дела от указанного участника не поступало.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/ в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Положениями п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, обстоятельством, предоставляющим потерпевшему право получить страховую выплату в порядке прямого возмещения ущерба, от страховщика, застраховавшего его ответственность, является факт наличия договора страхования гражданской ответственности на день дорожно-транспортного происшествия у всех его участников.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
В п. 8.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Требование "Уступить дорогу (не создавать помех)", в силу п. 1.2 Правил дорожного движения, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «НТР», под управлением Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145), под управлением последнего.
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 8.9 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию (л.д. 18).
Как следует из указанного постановления, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Н., в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил повреждения (л.д.114-120).
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 21110, в связи с чем, несет обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба.
Истец обратился к независимому эксперту, который исследовав автомобиль с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ механическими повреждениями, пришел к выводу о том, что полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет <данные изъяты>, изложив свои выводы в заключении № (л.д. 61-66).
Стороной ответчика размер восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, определенный независимым экспертом по заказу истца, не оспаривался. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла.
Оснований ставить под сомнение вышеуказанные выводы независимого эксперта не имеется. При проведении экспертизы эксперт непосредственно осматривал механические повреждения на транспортном средстве ООО «НТР». Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные заказчиком вопросы.
Выводы эксперта стороной ответчика не оспаривались.
По итогам тщательного анализа и оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что их совокупность достаточная для разрешения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, установлена и доказана.
В силу приведенных выше норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
Разрешая требования о взыскании заявленных стороной истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как это установлено ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что судебные издержки по делу составили: расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д. 11, 13, 25); расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 136 рублей (л.д. 9).
В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Факт несения истцом расходов на оплату проведения независимой экспертизы, их размер, само заключение независимого эксперта, стороной ответчика не оспорены, соответственно относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объёме, то с ответчика подлежат взысканию понесенные стороной истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно заключенному между <данные изъяты> в лице генерального директора Х. и ООО «НТР» договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является оказание юридической услуги по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ООО «НТР» понесло расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, что подтверждается указанным договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 26).
При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, сложность, реально затраченное время и фактический объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя, имущественное положение ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТР» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 121096, г. Москва, вн. тер. <...> помещ. 1, ком. 8М), в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, <данные изъяты>.
Требования общества с ограниченной ответственностью «НТР» к ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Решение принято в окончательной форме (мотивированное решение составлено) – 15 мая 2025 г.
Судья И.Н. Авдонина