ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к Т.А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 105700 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 314 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FORD FOCUS» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель Т.А.В. управлявший автомобилем «ВАЗ 21102» (государственный регистрационный номер №), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ 21102» (гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Представитель истца ссылаясь на то, что имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), обратился в суд с иском.

Представитель истца просил судебное заседание провести без его участия, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела заочным производством не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 абз. "д" ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от (дата) "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из приведенных положений норм материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, установлено, что (дата) водитель Т.А.В. управляя а/м «ВАЗ 21102» (гос. per. номер №), двигаясь задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершила столкновение с а/м «FORD FOCUS» (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя К.В.В.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата) транспортному средству «FORD FOCUS» (государственный регистрационный номер №) под управлением водителя К.В.В., были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 21102» (гос. per. номер №) Т.А.В., являющейся собственником указанного транспортного средства с АО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования, полис ОСАГО ТТТ 7016975499, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению «ВАЗ 21102» (гос. per. номер №) являлся К.К.А.

Согласно плису ОСАГО ТТТ 7016975499 Т.А.В. в числе лиц, допущенных к управлению «ВАЗ 21102» (гос. per. номер №), не указана.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно расчетной части составленного независимой экспертизой Группы Компаний «НИК» выявленные у а/м «FORD FOCUS» (государственный регистрационный номер № соглашения о выплате страхового возмещения, платежным поручением № от (дата), выявленные повреждения относятся к произошедшему страховому случаю, стоимость восстановительного ремонта составляет 105700 руб., указанный ущерб ответчиком не оспаривался.

На дату произошедшего ДТП страховщиком К.В.В., управлявшим транспортным средством «FORD FOCUS» (государственный регистрационный номер №), являлось АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО ХХХ № сроком действия до (дата).

АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от (дата) в пользу К.В.Г., выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО ТТТ №, стр. акт №, в счет возмещения ущерба, в размере 105700 руб.

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 105700 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 21102» (гос. per. номер №), если в договоре обязательного страхования, предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, следовательно в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд в силу требований ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к Т.А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 105 700 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 3 314 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.К. Жарова