УИД 77RS0035-02-2025-006066-40

Дело № 2-2042/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.09.2022, повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI199973347. По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования,СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем HyundaiSolaris, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахованав ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ».Сумма страхового возмещения, полученная от страховой компании виновника ДТП составляет сумма Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации невыплаченной суммы ущерба в размере 905 327,сумма. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.09.2022, повреждено транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI199973347.

По соглашению со страхователем убыток был урегулирован по Правилам страхования, и СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма

Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем HyundaiSolaris, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ». Сумма страхового возмещения от страховой компании виновника ДТП составляет сумма

Суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик ФИО1

Поскольку размер причиненного ущербас учетом выплаты страхового возмещения страховой компанией виновника ДТП составил905 сумма, к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации суммы ущерба в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями№ 368849от 24.10.2023и № 4794708 от 15.11.2024. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ТокомбаевуТаштанбекуЗарлыковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгациисумму ущерба в размере 905 327 рублей57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья В.В. Кармашев